ШУРАВИ! ХОДО ОСЕЗ. Прощайте, Советы!

Рубрика:  

К 30-й годовщине вывода ограниченного контингента Советских войск из Республики Афганистан.

     Казалось бы, вот только недавно по телевизору показывали генерала Громова, последним из советских  военнослужащих пересекающего мост на границе Афганистана и СССР. Но прошло уже 30 лет с того памятного дня. Кое-что позабылось, . . .

но главные события продолжают оставаться в памяти не только военных, побывавших «за речкой», но и большинства живших тогда советских людей. Мао Цзедуну приписывают изречение о том, что у каждого поколения должна быть своя война. Для поколения, родившегося в нашей стране в 60-х годах прошлого века, «своей» войной была афганская кампания. Принимали участие в ней и представители более старших поколений, вплоть до участников Великой Отечественной войны, которые по большей части были руководителями и консультантами. Но основной социальной группой, на  судьбы которой афганская эпопея повлияла наиболее значительно, была тогдашняя молодёжь. Теперь это солидные люди, имеющие детей и внуков, и для них значение событий того времени, их связь с современной Россией и её судьбами ставит экзистенциальный вопрос: за что воевали?

     Очевидно, что однозначного ответа на это вопрос в современном российском обществе не сформировалось. Например, такого как, ответ на вопрос, за что воевали с гитлеровской Германией. Множество факторов обусловило сложившуюся ситуацию, основными из которых видятся невнятное формулирование, а возможно, и непонимание реальных  целей и задач ввода войск в Афганистан со стороны части высшего политического руководства СССР, недостаточно продуманное информационное сопровождение всей кампании ещё в советское время, предательская политика разваливших страну Горбачева и Ельцина по отношению к армии и другим силовым структурам, признавших ввод войск ошибкой.

     Решение о вводе так называемого ограниченного контингента советских войск в Афганистан было принято  членами Политбюро ЦК КПСС, как известно, после длительных обсуждений и консультаций. Не берусь судить, уподобляясь различным журналистам и политологам, исписавших горы бумаги на эту тему, было ли оно наилучшим, в сложившихся обстоятельствах, или в корне ошибочным. Для взвешенной и научной оценки данного события необходимо владеть информацией, которая была в Политбюро по этому вопросу на момент принятия решения. Поскольку таковой у общественности пока нет, будем руководствоваться сведениями  имеющимися в широком доступе. С учетом некоторых утечек из «особых папок» через бывших помощников М.С.Горбачева, можно сказать, что проблема представлялась членам Политбюро весьма актуальной, архиважной и требующей немедленного реагирования. Об этом пишет в своей книге «Вымысел исключен. Записки начальника нелегальной разведки» покойный ныне Ю.И. Дроздов. Будучи одним из руководителей штурма дворца Амина и ввода войск в Афганистан,  генерал Дроздов неоднократно обсуждал с Ю.В.Андроповым детали операции и, наверняка, был одним из офицеров, наиболее информированных по афганской проблеме в целом.

     Из текста книги Ю.И.Дроздова следует, что сам ввод ограниченного контингента войск был вполне оправдан с политической и военной точек зрения, но состав войск, стратегия и тактика их применения оказались ошибочными, особенно на начальных этапах операции. Но это не ошибка или некомпетентность солдат и офицеров Советской армии. Это просчеты высшего политического и военного руководства страны. Говоря о военнослужащих, участниках афганской кампании, Ю.И.Дроздов пишет: «Они не были политологами и историками, учеными и социологами, которые должны были предсказать дальнейший ход событий и дать ему оценку. Они были солдатами, выполнявшими приказ». Приказ был выполнен. Большинство реальных целей оказалось достигнутыми. На момент вывода войск у  власти в Афганистане было дружественное СССР правительство, угроза появления на южных рубежах Союза американских баз оказалась ликвидированной, афганские правительственные войска и силовые структуры были вооружены и довольно боеспособны. Уже тот факт, что Наджибулла после вывода наших войск ещё целых три года оставался у власти, не имея по вине Горбачева ни боеприпасов, ни горючего, говорит о многом. А ведь у моджахедов недостатка ни в деньгах, ни в оружии в то время не было.

     Действуя по американским лекалам, М.С.Горбачев пустил по ветру все, что было завоевано в Афганистане потом и кровью наших солдат и офицеров. Войска вывел, а союзников бросил, оставил один на один с намного более сильным противником. Но и на этом не успокоился, «подарил» ГДР дяде Сэму, на радость НАТО вывел в чистое поле наиболее боеспособную часть Советской Армии — ГСВГ, по сути, разгромив её без единого выстрела.

     Без обращения к историческому контексту невозможно объективно оценить итоги  афганской кампании, понять, что было действительно необходимо, а что оказалось ошибочным. События, связанные с вводом, использованием и выводом наших войск в Афганистане, являются весьма многоплановыми, Их существенные моменты серьезно менялись за долгие годы ведения боевых действий. В газетной статье серьезного анализа не сделать. Поэтому обратимся к одному из наиболее чувствительных для общественного мнения аспектов афганской эпопеи.  Поговорим о людских потерях, понесенных страной в афганской кампании, любимой и заезженной теме многих наших и зарубежных «правозащитников» и «человеколюбов».

     За весь период нахождения в Афганистане, советские войска понесли невозвратные потери порядка 15 000 человек. Из них, призванных из Российской Федерации, было около 10 000. Значительную часть потерь составляли небоевые. Статистика их автору не известна. В своей правдивой и искренней книге «На опасных тропах Афганистана» Н. Зензин приводит воспоминания ветеранов-афганцев. Они с горечь пишут о том, что , зачастую, люди гибли из-за расхлябанности и неорганизованности командиров, например, задохнулись на марше в тоннеле Саланг. Военный врач М. Решетников, впечатления которого так же есть в книге Н. Зензина, отмечает, что по причине несоблюдения санитарных и гигиенических правил, много военнослужащих умерло от заразных болезней, искоренённых в СССР, но распространённых в афганских провинциях. Стоит ли винить в их смерти непосредственно членов Политбюро?

     Временной интервал рассмотрения проблемы потерь в ходе действия ограниченного контингента наших войск в Афганистане составляет чуть меньше десяти лет. Правомерно проанализировать, как действия контингента и понесенные им потери повлияли на события, произошедшие в нашей стране в последующие десять лет. Выше отмечалось, что 40-я армия поставленные перед ней задачи, в целом, выполнила. Бездумный и поспешный вывод войск, произведённый под диктовку американцев, по сути, перечеркнул все завоеванное. Создавшийся вакуум силы тут же заполнили различного рода душманы и моджахеды. Науськанные и инструктируемые нашими англосаксонскими «доброжелателями», они организовали взрывной рост производства наркотиков, в первую очередь, героина. И все это наркотическое цунами целенаправленно хлынуло на российские просторы. В результате, по данным интернет ресурса «Ваш нарколог», в 2017 году на Российскую Федерацию приходится 20% мирового оборота героина. В стране 8 миллионов наркозависимых. Каждый год от наркомании гибнет 70 000 человек. И это по самым скромным подсчетам. Вот один из результатов поспешного ухода из Афганистана. Теперь уже очевидно, что ценой своих жизней наши погибшие солдаты и офицеры, среди прочего, на 3-4 года отсрочили наступление наркотической чумы на наши города и деревни. Несложно подсчитать, что это сохранило 200-250 тысяч наших юных граждан. Так что можно сказать, что в афгане солдаты  воевали и погибали в том числе и за жизни своих младших братьев и сестер. И так ли уж тотально неправы были старцы из Политбюро, посылая ограниченный контингент «за речку»?

     Жители Афганистана всех советских представителей называли «шурави», что значит советский, от слова «шура», то есть совет, собрание. В отличие от тех же американцев, никаких гражданских объектов в стране не строивших, шурави оставили после себя дороги, мосты и тоннели (тот же Саланг), электростанции, освоенные газовые месторождения. В числе строителей были и специалисты из Куйбышева. Один из них, коллега моего отца, инженер-строитель Федоринов Анатолий Сергеевич. Ещё в конце 50-х начале 60-х  годов прошлого века, он был командирован в Кабул, руководил строительством столичного водопровода, хлебозавода и других объектов. Помню его рассказы о том, как на удивление местным проектировщикам, удалось улучшить конструкцию водопровода в Кабуле, сделать его более дешёвым и надёжным. Федоринов также вспоминал, что в Кабуле беседовал с приезжавшим туда Н.С.Хрущёвым. Визит в Афганистан высшего руководителя свидетельствует о большом значении, придававшимся уже тогда  в СССР связям с этой страной.  Не удивительно, что труды наших соотечественников, помогавшим афганцам поднимать свою экономику, оставили о шурави и добрую память. Задним умом мы все крепки, но возможно, наряду с военным, этому аспекту сотрудничества надо было уделять больше внимания?

     Славная история побед русского оружия свидетельствует о том, что одним из основных компонентов военного успеха является  выучка и боевой опыт рядовых, офицеров и генералов. Введённый в Афганистан ограниченный контингент советских войск был хорошо подготовлен и вооружен. Но опыта ведения широкомасштабных боевых действий в условиях высокогорья и недружественного, в целом, населения у Советской Армии не было. Разве что разгром С.М.Будённым басмачей в 30-х года прошлого века. Кстати, и этот опыт пригодился. Один из ветеранов, в упоминавшейся книге Н. Зензина, констатирует, что в 1979 году в Афганистан вошла одна армия, а в1989 выходила уже совсем другая, с другой техникой, с другими солдатами и командирами. Управление войсками было уверенным и четким, что свело потери к минимуму. Можно с уверенностью сказать, что как политические, так и военные итоги афганской кампании, внесли свой вклад в успешную операция Российской Федерации  в Сирии. Здесь и принципиальная поддержка целостности дружественного государства, как такового, в отличие от опоры на конкретных политиков, практиковавшееся  ранее; отказ от вовлечения наших подразделений в наземные операции, широкое использование аэро-космических сил и многое другое. Не обошлось и без потерь. Как известно войн без смертей не бывает.

       Детальная  и многоплановая история пребывания ограниченного контингента Советских войск в Афганистане ещё ждет своих исследователей. Статья годится лишь для того, чтобы ещё раз заявить, что наши солдаты и офицеры, командированные за пределы Отечества, достойно выполнили свой воинский долг. И армия, и пограничники, и разведчики, и контрразведчики. Мы склоняем головы перед  погибшими, отдаем дань уважения вернувшимся на Родину живыми. Вечная им слава!

 

МИРОНЕНКО Сергей Владимирович, ветеран ПГУ КГБ СССР-СВР России, кандидат исторических наук, полковник в отставке

г. Самара