Су-34 против F-15E. Ярость небес

Рубрика:  

Всю неделю на страницах “ВО” спорят о тактических бомбардировщиках Су-34 и F-15E. Чей крылатый корабль оказался круче? Закаленный в боях “Страйк игл” или наш “утёнок”, перепахавший всю Сирию и показавший всему миру, что такое настоящая воздушная война. Часть эстетов убеждена, что лучшими являются многоцелевой Су-30СМ или палубный F/A-18F “Супер Хорнет”, но спорщики сами не могут решить, как правильно сравнивать столь разношерстые самолеты.

Дискуссия, как всегда, быстро деградировала до уровня песочницы. Не владея фактами, досточтимая публика стала на ходу придумывать аргументы и расставлять довольно странные приоритеты. Вместо обсуждения БРЭО потратили половину времени на оценку авиационных пушек. Оружия, мягко говоря, второстепенного для бомбардировщиков. Стыдно, господа. Не менее “порадовали” сами авторы, допустив в своих статьях целый ряд ошибок, при том забывая обратить внимание на многие важные факторы. В любом случае, С. Линнику и К. Соколову выражаю благодарность за инициацию интереса к данной теме.

Аналогом истребителя-бомбардировщика F-15E Strike Eagle в российских ВВС следует считать именно ударный Су-34, а не многоцелевой Су-30СМ.

А в ответ:

Именно Су-30СМ является аналогом F-15E, а Су-34 стоит в этом сравнении обособленно.

Господа, в воздухе бьют не по паспорту, бьют по лицу. Все эти самолеты предназначены для нанесения ударов по наземным целям. Все имеют выдающиеся размеры, характеристики и стоимость. Лучшие из лучших. Элита. Боевые машины “первой линии”. “Орлы” и “Сушки” выполняют одни и те же задания. А если так — они являются объектами для сравнения.

Концепция какого самолета наиболее адекватна реалиям современного мира?

На Орла ставят прицельный контейнер Sniper.

Имя ему — LANTIRN. В переводе — ночная прицельная система для работы на малых высотах. Именно она была главной особенностью Орла, и именно под неё создавался F-15E в далеком 1986 году. Считалось, что LANTIRN выведет тактические бомбардировщики на принципиально новый уровень.

Пара подвесных контейнеров c радаром предупреждения о наземных препятствиях, парой инфракрасных камер, лазерным дальномером, датчиками сопровождения цели и коррелятором линии визирования для ракет “Мэврик”.

Позже контейнеры LANTIRN появились на других боевых самолетах (например, F-16, начиная с «Блок 40»), но первопроходцем в области таких систем стал ударный «Орел». Упомянутый Sniper есть дальнейшее развитие LANTIRN’а, при этом он ориентирован не на малые высоты, а на высокоточные бомбежки из стратосферы.

Ввиду очевидных причин социально-экономического характера на вооружении ВКС России прицельно-навигационные контейнеры отсутствуют. Это резко снижает возможности имеющихся истребителей (Су-27, МиГ-29) по борьбе с наземными целями. С другой стороны, отечественная ударная авиация использует встроенные прицельные системы — СВН-24 “Гефест” (Су-24М), “Платан” (Су-34), “Кайра” (уже ставший историей, МиГ-27К). Насколько они хороши в сравнении с LANTIRN — оставим этот вопрос на обсуждение боевикам ИГИЛ.

Немало копий было сломано вокруг бронекапсулы Су-34.

Так зачем ему броня? При полете с отгибанием рельефа броня спасет только от стрелкового оружия. Броня не спасет от ПЗРК, не спасет от ракеты ПВО и не спасет от 30-мм пушки. А много примеров сбитых самолетов от стрелкового оружия?

117 самолетов и 333 вертолета, большая часть которых была подбита огнем из ДШК. Легендарный “стингер” так и остался дешевым пугалом, 3/4 всех потерь авиация 40-й армии понесла от пулеметов басмачей.

4 декабря 1982 г., боевая потеря самолета Су-17м3, 136 апиб (Чирчик), вылет с аэродрома Кандагар, зам. ком АЭ майор Гавриков — старший летчик ст. л-нт Хлебников. Очередь из ДШК прошла через кабину пилотов. По всей вероятности пилоты погибли в воздухе, поэтому никто не катапультировался.

17 января 1984 г., боевая потеря самолета Су-17м3, 156 апиб (Мары-2), вылет с аэродрома Шиндант. После сброса АБ самолет на выводе из пикирования столкнулся с горой и взорвался. При осмотре места падения в заголовнике К-36 обнаружены пробоины от пуль, наиболее вероятно, что летчик погиб при обстреле в момент вывода.

Находись те пилоты в кабине Су-34, они остались бы живы. 17-мм титана достаточно, чтобы остановить пули, выпущенные из любого оружия.

Темой отдельного разговора стали непомерные “излишества” на борту Су-34. Слишком широкая двухместная кабина, биотуалет, кухня, спальное место (для тактического бомбардировщика, чья длительность боевого вылета не превышает пары часов!). Случись такое на американском бомбардировщике, его бы подняли на смех — “не могут воевать без памперсов и кока-колы”.

Зачем-то оборудованный вход со стороны нижней части фюзеляжа. Наконец, “Утенок” вынужден тащить в небо целый газотурбинный генератор! Означает ли это, что отечественные конструкторы лишились рассудка?

В “Сушке” все сделано очень грамотно. Преимущества двухместной кабины известны со времен F-111: лучшая эргономичность и координация действий между пилотом и оператором вооружений. Крошечная микроволновка, спальник и биотуалет — все помещается на месте входного люка в полу в задней части кабины. Не исключено, что “Сушке” когда-нибудь придется действовать в роли “карманного” стратегического бомбаридровщика, как понадобилось её идейному вдохновителю F-111.

Вход через нишу передней стойки шасси. Как минимум, такое решение препятствует попаданию осадков в кабину, что доставляет немало неудобств обычным истребителей со сдвижным/откидным фонарем.

История с газотурбинным генератором имеет простое объяснение. 105 кВт генератор находится в хвостовой балке Су-34 и, помимо своей основной функции, является балластом-противовесом для 1,5-тонной бронированной кабины. Без него “Утёнок” уткнулся бы носом в землю.

Изначально на этом месте планировали ставить РЛС обзора задней полусферы, но, ввиду её сомнительной боевой ценности и высокой цены, конструкторы остановили свой выбор на вспомогательной газотрубинной установке. Наличие автономного генератора позволяет летчикам дежурить на необорудованных аэродромах, находясь в кабине самолета в тепле и с запитанным бортовым оборудованием, в готовности к быстрому запуску двигателей и ускоренному взлету.

Впрочем, эксплуатировать столь мощный, сложный и дорогостоящий самолет с необорудованных аэродромов может придти в голову только кретину. В реальности, они размещены на лучшей авиабазе Сирии, где их лелеют со всех сторон, как и положено суперсамолетам за сотню млн. долл.

Немалую популярность приобрела новость из Сирии о том, что новейшие российские разработки позволяют применять бомбы свободного падения с точностью, соответствующей лучшим образцам ВТО.

Этой новости в обед сто лет. Прицелы с аналоговым вычислителем широко применялись еще во времена Второй мировой. К концу 50-х они достигли своего совершенства. Установленный на истребителе-бомбардировщике F-105 бомбовый прицел-вычислитель AN/ASG-19, связанный с навигационным автоматом, обеспечивал автоматическое бомбометание вслепую с горизонтального полета, с кабрирования и «через плечо».

Главной сложностью был не столько расчет траектории бомбы, сколько получение данных о точном местонахождении объекта. Именно на этот вопрос пытаются ответить современные исследователи, изобретая все более сложные LANTIRN’ы, “Гефесты” и “Платаны” для работы ночью и в сложных метеоусловиях. С инфракрасными и ТВ-камерами, радаром с синтезированной апертурой и набором датчиков для наблюдения за целью.

Пара слов о пушечном вооружении.
У Су-34 — 30 мм пушка с боекомплектом 150 снарядов.
У Орла — 20 мм “Вулкан”, 510 снарядов.

Главный вопрос не в том, чья лучше. Нужна ли она вообще бомбардировщику?

И если более легкий и маневренный Орел еще имеет шанс на применение пушечного вооружения по наземным целям и в воздухе (единственный раз ему пришлось стрелять по наступающим боевикам Аль-Каиды в 2002 году), то у 45-тонного Су-34 такая возможность отсутствует в принципе.

Споры о емкости топливных баков также не имеют смысла, при наличии систем дозаправки в воздухе. Воздушный танкер проводит к цели и заботливо встретит на обратном пути.

Притом, что топливная система Орлов и Сушек обладает примерно схожими показателями. Единственное преимущество F-15E — принятая в ВВС США система дозаправки с использованием жесткой “штанги”. Это позволяет вдвое повысить давление в системе и сократить время дозаправки. Во вторых упрощает сам процесс — пилоту остается лишь следовать за танкером, все остальное сделает оператор штанги.

Автор указывает про разницу в дальности обнаружения целей между локационным комплексом Су-34 Ш-141 и РЛС F-15E AN/APG-70.

APG-70 — это прошлый век. С 2007 года Орлы оснащают радаром APG-82 c АФАР

В целом, сравнивая американский F-15E Strike Eagle и российский Су-34, можно отметить, что эти машины находятся на разном этапе жизненного пути. Су-34 только начинает свою долголетнюю службу, а F-15E уже готовится к её завершению.

К моменту боевого дебюта Су-34, огненный путь Орла составил 30 лет. Пять стран в сплошные руины.

В целом расклад следующий.

Су-34

Пустой — около 20 тонн, макс. Взлетная масса — 45 тонн. Специализированный ударный самолет, как и его предок F-111 принадлежащий к неофициальному классу “карманных” стратегических бомбардировщиков. Единственный из современных боевых самолетов, имеющий бронезащиту кабины.

Су-30СМ

Пустой 18 т, макс. взлетная ~ 29 тонн. Близок по идеологии к Орлу. Вввиду отсутствия прицельного оборудования для работы “по земле”, в отечественных ВКС выполняет функции истребителя.

F-15E

Пустой 14 т, макс. взлетная — 36 тонн. Проверенный киллер, с отличными прицельными комплексами и широким ассортиментом вооружений. От 113-кг планирующих SDB до чудовищных 2268 кг “бункер бастеров” с лазерным наведением.

F/A-18F

Он легче и меньше “Орла”. Сохранят все его свойства, за исключением меньшей боевой нагрузки. Чрезвычайно маневрен. По словам главного конструктора Су-35, “Супер Хорнет” не уступает “Сушке” в ближнем бою. Обладает наименьшей заметностью среди всех истребителей поколения 4+ (ЭПР = 1,2 м). По данным ВМС США, продолжительность боевых вылетов “Супер Хорнетов” достигала 13 часов. Истребители-бомбардировщики взлетали с авианосца в Аравийском море, дозаправлялись и часами висели над горами Афганистана.

Кто победит в этом заочном бою? Кто является самым совершенным тактическим бомбардировщиком?

Ответ — всех порвут “Рэптор” и F-35.

В конструкции Орлов, Сушек и Хорнетов заложен общий недостаток. Эти ударные самолеты созданы на базе истребителей завоевания превосходства в воздухе. С малой нагрузкой на крыло. Основной режим — дозвуковой полет и маневренный воздушный бой.

Крыло среднего удлинения не обладает необходимой жесткостью. При выполнении сверхзвуковых бросков начинается тряска, выматывающая экипаж и приводящая к повреждениям конструкции.

Для бомбардировщиков необходимо жесткое крыло с высокой нагрузкой, которое нивелирует негативные последствия турбулентности на сверхзвуковых режимах полета. Попутно, способствуя снижению лобового сопротивления и расхода топлива.

F-111 решал проблему, складывая крылья за спиной. Действенный, но не самый эффективный способ.

Построив “Рэптор”, янки создали универсальный авиационный комплекс для поражения воздушных и наземных целей. Жесткое трапециевидное крыло малого удлинения отлично подходит для прорывов к целям на сверхзвуковых скоростях. А после того как сброшен смертоносный груз, F-22 превращаются в полноценный истребитель, способный постоять за себя в ближнем бою.

Идеальный воздушный боец! Благодаря пониженной заметности такой самолет имеет большие шансы выполнить боевую задачу. Дополнительные преимущества обеспечивает радар с активной ФАР, имеющий лучшую чувствительность при обнаружении наземных целей. Дальше всех пошли создатели F-35: его радиолокатор APG-81 имеет макс. разрешение 30 х 30 см. С помощью такого устройства можно из стратосферы отличить танк от БМП.

Автор Олег Капцов

05.11.2015г.

На фотографиях:

  1. Бомбардировщики
  2. Прицельные контейнеры
  3. Су-34
  4. Хвостовая балка Су-34 со 105-ти киловаттным генератором
  5. F-15E с системой дозаправки
  6. Су-34
  7. Су-30СМ
  8. F-15E
  9. F/A-18F
  10. F-22

 

© «Военное обозрение»   Вооружение » Авиация