Суд отказал следователю…

Рубрика:  

Комментарий к статье "Суд отказал следователю..."(Дело Веры Трифоновой) на сайте  "ПРАВО.РУ" от 26.08.2011г.

Журналистка без фамилии 26 августа 2011 г. разместила на ресурсе ПРАВО.RU небольшую такую заметочку, типа – из зала суда. То, что она была специально направлена в суд именно на рассмотрение этого дела, сомнений не вызывает. А то, что её перепев несколько не попадает в ноты, вызывает сожаление, так как искажение фактов – это, мягко сказано, безнравственная категория.

У каждого следствия есть свои причины. Давайте уточним: искажение фактов – это псевдо- журналистский приём неопытной исполнительницы или политическая игра учредителя ресурса, которого я, по-моему, хорошо знаю? Если первое, то это – от непонимания, если второе, то - от махровой подлости. Её заказчик хорошо знает, что у него-то как раз рыльце в пушку, а следователь Пысин – ни в чём не виноват, да и, к тому же, «Бог, как известно, не фраер, шельму метит».

Мой комментарий: Сергей Пысин – не оскандалился, просто его хотят оскандалить и обвинить в том, в чём он не виноват, мотивируя тем, что уголовное дело возбуждено, в том числе и по результатам служебной проверки. Его мать – опытнейший прокурорский работник, действительно, защищает сына и через суд пытается установить юридический факт отсутствия служебной проверки, на которую была сделана ссылка при возбуждении уголовного дела против её сына. А как ещё? И хотя она нарушила, якобы, сроки для обращения в суд по этому вопросу, что может стать мотивацией для отказа в её иске, но она удовлетворена уже тем, что сторона ответчика пояснила, что служебной проверки не было! Так, кто оскандалился?

А в чём же всё-таки следователь виноват?

-В том, что обращался в суды об изменении меры пресечения, мотивируя ослабленным здоровьем задержанной, а суды ему отказывали?

-В том, что настаивал на размещении Трифоновой В.В. в специализированной клинике, а её без его ведома разместили в Матросской тишине?

- В том, что коноваловскими методами тюремные врачи в течение трёх дней её умертвляли, промывая катетеры, не ими установленные, раствором гепарина в четыреста раз ниже нормы, то есть водой, что привело к её летальному исходу?

- В том, что её адвокат не подал на следователя ни одной жалобы, если были процессуальные нарушения с его стороны во время следствия?

А, может, она заговорить хотела, дать показания, чтобы не париться одной? Кому больше всех была не выгодна её смерть, так это следователю!

Что искажено журналисткой по заказу?

- Пысин в суде, куда её не пустили, не оспаривал материалы и заключения проводившейся в отношении него служебной проверки. Он оспаривал сам факт проверки, которой не было. Это – раз!

- К Сергею Магницкому Пысин не имеет никакого, даже косвенного, отношения. Это – два!

- Пысин письменно обращался в суды с просьбой об изменении меры пресечения Трифоновой. Это – три!

Коллегой мне вас называть не хочется, потому что такую ложь и бессовестные измышления может написать только базарная сплетница. Если вдруг вы захотите или вам разрешат, прочтите материалы журналистского расследования по делу Пысина на сайте журнала «Аргументы времени»( www.svqbdvr. ru) в рубрике «Острая тема».

                                                                                   Воейкова В.И.