ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ СПЛОТИТЬ КАЗАКОВ

5 декабря 2015 года в Москве господин атаман В.П. Водолацкий организовал Большой Круг своего СКВРиЗ (Союз Казаков-Воинов России и Зарубежья). И вновь на нём прозвучали мантрой слова о “101-м китайском намерении” объединить всех казаков (и реестровых, и многочисленных общественных). Только не было сказано самого главного: подо что, под какую идею можно действительно сплотить и объединить казаков, .........

разнонаправленных идейно и имеющих своих самодостаточных атаманов, вовсе не желающих объединяться (то есть быть поглощёнными какой-то иной организацией, атаман которой станет “главнее” атамана поглощённой структуры).

Получается, казакам господин атаман Водолацкий предлагает (во всяком случае, именно такое можно заключить из видеоролика, выложенного в интернет сети с его выступлением):

1. В плане идеологическом – полная поддержка ныне действующего президента (вплоть до указания атаманам на местах выявлять и изгонять из своих коллективов казаков, придерживающихся иных взглядов – “это не казаки!”);

2. В плане организационном – переход всех реестровых и общественных казачьих организаций, структур, общин и так далее под его начало.

Думается, что громкое заявление господина атамана Водолацкого о намерении всех объединить, подхваченное единогласно его приверженцами и союзниками, съехавшимися на Большой Круг, постигнет та же самая судьба, что и многочисленные заявления “об объединениях”, делавшихся разными атаманами и ранее…

И главная причина, на мой взгляд, даже не в самом Водолацком, а в отсутствии объединяющей идеи и идеологически осмысленной цели, способной сплотить и идеологически разные течения в современном казачьем социуме, и преодолеть организационно центробежные тенденции в нём. Ведь не считать же, в самом деле, главным идейным стержнем и смыслом жизни казаков и их семей безоговорочную поддержку любых начинаний действующего президента РФ?!

А ведь такая, истинно казачья, идея лежит прямо на поверхности. Но её либо искренне не видят казаки, либо намеренно не замечают по какой-то специфической причине.

17 ноября в Федеральном Агентстве по делам национальностей, а затем 6 декабря 2015 года под патронажем правительства Москвы проходили, так называемые, “Круглые столы” как раз на тему сегодняшнего состояния дел в казачестве и о положении казаков. Я подготовил доклад на эту тему с озвучиванием той самой идеи, которая могла бы реально послужить делу казачьего объединения. Но на мой запрос на участие в этих мероприятиях я не получил ответа ни от организаторов первого, ни от организаторов второго “Круглого стола”. Поэтому текст своего доклада, который я назвал “Главная проблема казаков – нет объединяющей их Цели”, я вынужден доводить до казаков иными способами. Итак, привожу подготовленный мною материал (уже в варианте ко второму “Круглому столу”).

«Сейчас чётко обозначилась линия водораздела внутри той общности, которая зовётся в РФ “казаками”. Первая часть – это, так сказать, “граждане РФ, принявшие… от 18 до 60-ти”. А вторая – те, кто стоит на признании казаков самобытным народом, этносом или хотя бы этнокультурной общностью. Одни от других отличаются и по крови, и по духу, и по ментальности и ещё по многим параметрам – как небо от земли. И смешивать эти две части означало бы заранее загонять в тупик решение вопроса о казачьих перспективах.

Вообще, решение любого вопроса, если подходить к нему строго профессионально, предполагает два взаимосвязанных этапа – анализ и синтез. Для первого необходимо, прежде всего, установить максимально возможное количество вариантов решения вопроса, а уж на втором этапе провести отбраковку явно негодных и компиляцию логически выверенных и наиболее жизнеспособных. Для первого этапа как раз и предназначены такие мероприятия, как “круглые столы”, “симпозиумы”, “научно-практические конференции” и “семинары”. Тема сегодняшнего “Круглого стола” – “Казачье возрождение – итоги и перспективы”. И если об итогах говорить особо нечего, поскольку главным здесь можно считать даже не то, что называется “топтанием на месте”, а дальнейшее разложение и трансформация в нечто подобное такому понятию, распространённому в крепостнической России, как “дворня”, то о перспективах пока что ещё есть возможность порассуждать.

Возвращаясь к ФАДН, следует сказать, что оно с первых же шагов, на этапе анализа, пошло по пути обрезания тех вариантов, которые не совпадали с заранее решёнными в головах чиновников ответами. Прежде всего, был сразу ампутирован вариант собственного национального пути развития казаков. Хотя я убеждён, что именно на этом пути только и возможно реальное, а не “писчебумажное” возрождение и перспектива процветания казачьего народа. И так думаю далеко не один я, поскольку такие мысли в той или иной степени оформленности присутствуют у подавляющего большинства казачьих потомков.

Теперешнее катастрофическое состояние казачества РФ одновременно и закономерно и целесообразно. Не смогли мы, казаки, за два с половиной десятилетия осуществить свои мечтания начала 1990-х годов о собственном возрождении, не смогли поставить перед собой ясные и понятные цели и достичь их, и потому теперь имеем то, что имеем. То есть – ничего! Хотелось бы думать, что это не надолго, и что наш сегодняшний “Круглый стол”будет первым шагом к выходу из многолетнего тупика. Хочется также думать, что все прошлые бесплодные блуждания и шараханья казаков от одного “одобрямс”к другому всё-таки приведут к рождению качественно новой ситуации в казачестве. Часть скорбно-бестолкового казачьего пути уже пройдена. Свет в конце тоннеля, надеюсь, уже забрезжил. А значит, наступает время работы над идеалом казачьего будущего.

Как и для многих, для меня очевидно, что современное реестровое казачество в отрыве от своей этнической основы перспектив не имеет. У него нет будущего, как не может его быть у социальной группы вахтёров или пожарников, как не может его быть у объединённых “по духу”(выражение патриарха Кирилла) филателистов или нумизматов, как не может его быть у других ненациональных общностей, временно объединённых какой-то второстепенной причиной.

Бесконечный раздрай в казачестве давно уже стал непременным антуражем нашего якобы “возрождения”. То нас раскалывали на “белах”и “красных”, то на “монархистов”и “республиканцев”, сейчас главный водораздел – “реестровцы”и “общественники”. Но, возможно, и он скоро станет неактуальным, поскольку уже видна новая линия противостояния– казаки, мечтающие возродить себя как самобытный народ, и казаки, мечтающие лишь о том, чтобы получить и сослужить какую-нибудь службу Великой России. И все эти противостояния происходят на фоне очередных выборов с заранее предсказуемым результатом, очередных патрулирований рынков и подворотен, очередных антимайданов и митингов, очередных “дляказачьих”инициатив и концепций, а в итоге – очередная борьба незнамо с кем и для чего и очередное разочарование. И всё это без конца, по кругу, на протяжении уже многих лет. Без каких-либо заметных результатов и перспектив реального, а не рисуемого в каких-то липовых отчётах липового “возрождения казачества”.

Если будущее казаков будет линейным продолжением их нынешнего бытия, то казачество и в дальнейшем обречено на мизерность – быть объектом чужой политики, ресурсом, разменной монетой. Чем угодно, только не народом, который может гордиться не только своими предками, но и самими собой. Да,хочется последние 25 лет оценить хотя бы как “топтание на месте”, но ведь и этого нет – всё свидетельствует об откровенной деградации. И хотя казачий народ пока ещё может выиграть отдельный бой, но в целом войну за своё место под солнцем проигрывает. Поскольку он не развивается и не возрождается, а постепенно чахнет.

Беспристрастный анализ указывает на то, что современное казачество РФ – это дезориентированная общность, лишённая смысла своего существования. Это общность без цели. Без собственной национальной идеи, способной объединить, сплотить казаков в едином стремлении, в едином порыве. Куда так называемое “казачье возрождение”движется – непонятно, а потому его перспективы крайне сомнительны. Некоторые казачьи интеллектуалы понимают бесперспективность “казачьего возрождения”без Основополагающей Идеи, без Главной Цели. Отсутствие национальной идеи грозит казачеству новыми бедами и поражениями. Поиск Идеи и Цели казаков ведётся отдельными казаками-энтузиастами уже много лет, но в нём пока что видна та же безнадёга, что и в целом у государства РФ. На многочисленных сайтах изложение якобы казачьей идеологии ограничивается простым перечислением прав и обязанностей казаков, описанием казачьих заповедей, которые, несомненно, не могут претендовать на целостную идеологическую парадигму.

Кое-кто Национальную Казачью Идею и Главную Цель ищет в прошлом: в вольном доимперском казачестве, другие в казаках при Российской империи, третьи в казаках периода Гражданской войны, четвёртые в “сталинских казаках”... Однако прошлое не способно объединить, поскольку у каждого казака свой особый идеал. Тем более, оно не в состоянии побудить к движению. Объединить и сдвинуть с места может только общее виденье будущего.

Распространённой ошибкой является также поиск Национальной Идеи и Главной Цели посредством копирования чужих, зарубежных идей и целей. Но в таком случае – без самоидентификации, без аутентичности – они не будут национальными казачьими, а развитие казачьего народа сведётся к растворению в чужеродном социуме – процесс, который мы наблюдаем уже сегодня и который со временем будет только интенсифицироваться.

В то же время, не находят массовой поддержки многочисленные попытки сформулировать Национальную Казачью Идею и Главную Цель в регионах в виде проектов, программ и концепций развития, наиболее известные из которых – это “хуторская система”А.В. Потанина из Сухого Лога (Свердловская область) и “система объединения в десятки, сотни и так далее”, пропагандируемая Сергеем Тюкавкиным из Ростовской области. А почему? Да потому, что они носят откровенно бытовой, утилитарный, сиюминутный характер, в то время как Идея и Цель должны захватывать дух и служить фактором мобилизации пассионарной энергии всех казаков, независимо от места их проживания. И при этом не быть чем-то явно несбыточным, заоблачным, хотя и такие при мощной поддержке государства могут присутствовать на агитационном поле довольно долго. (Как пример, существовавшая при СССР лозунг-идея “Наша цель – коммунизм!”).

Казачья же Национальная Идея – это самостоятельная идея политического, экономического и общественного устройства казачьего народа. И объединить, сплотить казаков, мобилизовать их национальную энергию можно лишь на основе общего виденья будущего. Оно должно быть идеальным, увлекающим образом – труднодостижимым, но чрезвычайно желанным, к которому должно стремиться всё казачье сообщество. Фактически, речь идёт об общей Мечте. А мечты имеют свойство осуществляться, ведь всё, что имеет сегодня человечество, когда-то было чьей-то мечтой.

Национальная Мечта-Идея определяет направление движения казачьего возрождения, обеспечивает целеполагание, мотивирует и приводит к мобилизации казачьей энергии и ресурсов. Невозможно достичь эффективного развития и движения вперёд без Национальной Идеи, без Главной Цели, без виденья желаемого будущего. И чем крупнее Главная Цель, тем энергичней усилия и тем значительней достижения. И напротив: мизерность целей обусловливаетрасслабление социального организма и остановку развития.

Главная Цель казачьего народа вместе с системой родственных ей ценностей как раз и образуют Национальную Идею. Следовательно, для того, чтобы остановить дальнейшую маргинализацию и системную деградацию казачества, необходимо сформулировать эту Главную Цель – стратегическое виденье казачьего будущего. И тогда, и только тогда, у казачьего народа появятся перспективы.

Однако есть ли такая Главная Цель, которая смогла бы мобилизовать и сплотить в едином порыве всех казаков? Наша беда – во всеобщей казачьей деморализации, дезориентации и, как следствие, апатии последних десятилетий, наступивших сразу после недолгой эйфории начала 1990-х годов. Ни одна из ранее выдвигавшихся “местноприземлённых”казачьих идей не достигла того величия, чтобы стать общей Главной Целью всех казаков РФ от европейских границ до Тихого океана, чтобы увлечь и направить разум и действия миллионов казаков и превратиться в настоящую Национальную Казачью Идею.

Некоторые даже считают, что казаки вообще перестали мечтать чего-то добиться. Говорят, что их желания обмельчали, стали приземлёнными и общерусскими: мечты о замораживании тарифов ЖКХ, о дешёвых молочных продуктах, в которых не использовали бы пальмовое масло, мечты “жить, как все”, о достойной зарплате, о размораживании индексации пенсий, о победах российских спортсменов на Олимпиадах и так далее– но это то же самое, что не мечтать вообще. Ведь мечта – это не бытовые желания, а нечто более возвышенное.

Политические партии, в том числе и,так называемая,“Казачья партия РФ”, не находят всеобщей казачьей поддержки, поскольку тоже не могут предложить казакам хоть что-то похожее на их Главную Цель. Налицо отсутствие привлекающих идей. И вообще всем партиям в РФ приходится основывать избирательный успех и популярность на самопиаре и выборных политтехнологиях, а все их идеи являются сугубо популистскими обещаниями, которые никто и не собирается выполнять.

Для нахождения не искусственно придуманной, а действительно общей желанной Главной Цели следует задать вопрос: а какой мы хотим видеть будущую казачью жизнь?

Думается, что такой желанной будущей казачьей жизнью для весьма немалого числа казаков было бы появление их собственного национально-территориального образования в составе федеративного государства РФ! Для построения казачьей территориальной автономии достаточно, чтобы, по крайней мере, 5% казаков РФ в душе приняли для себя такую Казачью Национальную Идею и такую Главную Цель. Эти люди станут проводниками изменений, творцами будущего. Остальная часть казачьего сообщества вскоре последует этому примеру, поскольку большинство людей склонно к принятию “правил игры”, кажущихся доминирующими или, по крайней мере, популярными. Казачье сообщество перейдёт тогда на более высокую ступень организации и перестанет быть агрессивной по отношению к самой себе средой. Люди значительно больше будут получать удовлетворения и счастья от взаимодействия с окружающим казачьим социумом в достижении Главной Цели и не станут в каждом казаке-оппоненте видеть, как сегодня, врага даже более страшного, чем казакофоб из числа неказаков.

Невзирая на громкие заявления и огромные геополитические амбиции Москвы, Россия сегодня является наиболее слабым геополитическим игроком средикрупных мировых государств. Чрезвычайно низкий уровень развития территорий, депопуляция, низкая эффективность экономики, отсутствие консолидирующей национальной идеи, также как и общей для всех россиян идентичности, ставят Россию под угрозу распада. Возможно, вызовы нынешнего времени вообще не оставляют шансов на эффективность таким большим территориальным образованиям, как Российская Федерация.

Не стоит забывать и об интересах Китая, который рассматривает значительные российские территории как свои, но “временно оккупированные”. Следовательно, уже в ближайшее время Россия может стать одним из самых больших источников нестабильности и территориальных трансформаций. И потому создание казачьей территориальной автономии с эффективным общественно-политическим аппаратом управления и самодостаточной экономикой может и должно стать одним из наиболее реальных и прочных бастионов против погружения РФ в пучину нестабильности, гражданских волнений и беспорядков, крушения российской государственности в целом. Мир, сегодня пока ещё кажущийся достаточно стабильным и нерушимым, уже в ближайшее время может войти в период нестабильности и хаоса. Конечно, это наихудший прогноз, который может оказаться ошибочным, однако ещё большей ошибкой является ожидание, что мир будущего будет продолжением нынешнего. И изменения – кардинальные, фундаментальные, кризисные – уже начались, что мы хорошо увидели в Крыму, на Донбассе, а теперь и в Сирии.

Недавнопо инициативе А. Зборовского (КИАЦ) было затеяно обсуждение и предложено принять определения: “Кто такие современные казаки?”, «Что такое “российское казачество”?» и «Что значит “возрождение казачества”?».

Посмотрев варианты, предлагаемые другими, я предложил такой: “Казак –это представитель казачьего народа по происхождению или представитель казачьего народа, принятый в казачью общину решением её Круга (Схода) за заслуги перед казачьим народом”.

Однако при обсуждении этого вопроса на форуме КИАЦ я дописал: «Но вообще, заостряю внимание (!), без предварительного определения Главной Цели казачьего развития –все принимаемые и, вроде бы, актуальнейшие решения будут оставаться лишь бесперспективной имитацией “бурной деятельности”, имитацией “мозговых штурмов”и “интеллектуальных прорывов”“праздношатающихся”(без Цели) “казаков-интеллектуалов”».

Зборовский отверг все предложенные рядом казаков на его форуме варианты, заявив, как отрезав, следующее: «Подход через термин “народ” к определению “кто такой современный казак” неприемлем. Это примерно то же самое, что пытаться дать определение соколу, заявляя, что это птица и всё. Курица тоже птица, но она совершенно иная, нежели сокол или канарейка».

Здесь г-н Зборовский то ли схитрил (что более похоже на правду), то ли искренне не понимает. Действительно, если казаков определять только как народ – это будет определение “со многими неизвестными”, как и в приведённом им выводе, что сокол и курица – птицы. Но ведь и у этих птиц есть характеризующие их отличия друг от друга! Так, сокол – это род хищных птиц семейства соколиных. А курица – это отряд курообразных.По аналогии с примером Зборовского можно и нам сделать проекцию на казачий народ. Получится, и это не надо доказывать, что казак – это человек, который, наряду с обезьянами, входит в отряд млекопитающих под названием приматы.

У кур г-на Зборовского, хоть он и не сообщил нам об этом, имеются ещё и более дробные характеристики: «Летать умеют не все куриные и, в лучшем случае, лишь на небольшие дистанции. Куриные –наземные и наземно-древесные птицы характерного облика (сюда входят курицы, куропатки, фазаны, индейки). Большинство видов ведёт оседлый образ жизни. В мире существует множество одомашненных пород кур, различных по виду, окраске, особенностям разведения и направлению использования».

Но ведь и народы, из которых состоит человечество, также, как и куры Зборовского, имеют более дробные характеристики, которые, правда, несколько отличаются от куриных. К таким характеристикам относятся: понятия расы, менее устойчивые характеристики языковой семьи (индоевропейская, тюркская, кавказская, семито-хамитская и так далее, всего 13 семей), языковой группы (индийская, славянская, германская, романская, кельтская, кыпчакская и так далее), языковой подгруппы (тюрки, славяне, кельты, германцы) с разделением по местам обитания (кельты-шотландцы и кельты-ирландцы, западные славяне и восточные, германцы-скандинавы и германцы Центральной Европы). И уже внутри этих самых ниш и происходит градация на отдельные языки и народы, одним из которых на сегодня является казачий. Однако только по языку нельзя определять народ, поскольку под влиянием особых исторических условий могло быть и так, что один народ переходил со своего прежнего языка на другой. И тому есть примеры: жители Британии после нормандского завоевания постепенно сформировали новый смешанный язык, в основе которого были англо-саксонский и нормандский диалект старофранцузского языка. Шотландцы и ирландцы под оккупацией англичан перешли с кельтского на английский язык. Афроамериканцы со своих африканских языков – на английский. Индейцы Центральной и Южной Америки с языков майя, ацтеков и прочих – на испанский и португальский. Так же и казаки: под влиянием поголовной и почти пожизненной службы в составе русской армии со времён Петра I и до начала ХХ века перестали использовать свой прежний язык, перейдя на основной язык Российской империи.

Однако определение понятия “казак” как представителя “казачьего народа” для любого казака и даже не казака звучит очень даже ясно и определённо и не позволяет его спутать с “представителем эскимосского народа”, например, или, скажем, с “представителем народа туарегов”, даже если те говорят не на эскимосском или туарегском языках.

Зборовский, взяв на себя роль окончательного судьи в вопросе о понятии “современного казака”, провозгласил такую егоформулировку: «Казаки – прямые потомки казаков, проживавших на территории Российской империи до1917 года, сохранившие казачью самоидентификацию и их социально-этнические признаки». Ладно, с самоидентификацией понятно: это значит, что кто говорит о себе, как о казаке, тот и есть казак. А вот что такое “социально-этнические признаки”? Сам-то автор в состоянии их расшифровать? Социальные – это, по идее, место в обществе. А какое место у “современного казака”в обществе? Клубы по интересам, дружинники, творческие коллективы? Опять уход в сторону “граждан, принявших… от 18 до 60-ти”… А этнические признаки, это что? Ну, понятно, что не негры, если казачий народ относится к европеоидам. А далее как? Тот же Григорий Мелехов в романе Шолохова не был принят в гвардию, поскольку сильно походил “на турку”… А атаман Корнилов, если помните его фото, походил на “китаёзу”… И вообще, мало ли было в составе казачьего народа людей, родившихся от смешанных браков и потому порой имевших нетипичные этнические признаки, при этом являясь искренними и верными сынами казачьего народа?!

Поэтому, как ни крути, как ни изощряйся, в определении казака никак не уйти от определения “представитель казачьего народа”… Так что главная проблема не в поиске ответа на вопрос кого считать казаком, а в ответе на вопрос, кого можно отнести к казачьему народу. И потому, если отказаться от формулирования и принятия на вооружение лозунга “Наша Цель – территориальная автономия и казачье самоуправление!”мы не сможем ни к чему прийти, поскольку не сможем разобраться внутри себя, так как непонятно, кто выступает за возрождение всего казачьего народа, а кто за своё собственное. Мы можем бытькем угодно в различных инонациональных обществах, но только не единым этническим организмом. Ведь если не мечтать (хотя бы не мечтать!) о построении своей собственной, казачьей государственности, мы будем обречены быть некоторой частью других народов: российскими казаками, украинскими казаками, казахстанскими казаками, американскими казаками и так далее. И в таком определении главным будет не то, что могло бы объединить – то есть “казаками”, а то, что может лишь разъединить – “российскими”, “белорусскими”и так далее. И если с этим кто-то хочет поспорить, то пусть для начала посмотрит, какую присягу казаки, если их признают власти, а то и без признания, принимают в этих государствах: на верность “народу Казахстана”, на верность “народу Приднестровья”и тому подобное. И за кого, в случае конфликта между этими государствами, будут выступать казаки-граждане этих государств? За что-то своё, казачье, или за ту политику, что проводит государство, в котором они находятся? Если у кого-то есть ещё сомнения на сей счёт, пусть посмотрит на недавнюю войну на Украине, где “российские казаки”и “казаки украинские”с азартом, достойным Гражданской войны 1917– 1922 годов, пускали друг другу кровь, сладострастно, но при этом антинационально, уничтожая свой собственный генофонд.Да и сейчас, если посмотреть на “братские” (в кавычках, конечно!) угрозы и оскорбления, которыми награждают друг друга “российские” и “украинские” казаки в интернете, трудно предположить, что они ощущают себя “представителями казачьего народа”. Совсем наоборот – они чётко демонстрируют свою “русскость” и “украинскость”.

И есть у нас иной пример – это курды, которые живут и в Турции, и в Сирии, и в Ираке. Мечтая создать своё этническое государство – Курдистан, они не воюют с курдами-гражданами других государств, но наоборот, поддерживают друг друга, даже будучи разделёнными границами и политикой этих государств на вроде бы как недружественные лагеря.

У нас в мечтах также, наравне с социальной справедливостью, чтобы в казачьей автономии каждому казаку обеспечивалась возможность самореализации в любимой сфере. В основе общественной организации чтобы лежала возможность каждому заниматься ему лично интересным трудом в соответствиес его внутренними влечениями и от природы заложенными склонностями – тем трудом, который приносит удовольствие и самореализацию, а не только финансовый ресурс для проживания. Чтобы никто казаку не указывал сверху, что ему можно и чего нельзя делать, желать и произносить. То есть – чтобы была полная демократия казачьего Круга, который и является воплощением высшей власти – народоправства, которого в практике нынешнего самоуправления в РФ днём с огнём не наблюдается.

Казаки хотят и могут рожать много детей. Коренным образом перестроенная на основе желаний родителей система воспитания и образования должна способствовать психологическому развитию и раскрытию талантов казачат, их самореализации. Культура должна нести животворные ценности, способствовать духовному совершенствованию. Ныне же мы наблюдаем систему образования, совершенно не считающуюся с желаниями и возможностями родителей: постоянное урезание расходов на образование, объявление,так называемого,“минимума базовых предметов”с отнесением остальных в разряд платных дополнительных занятий, ЕГЭ, против которого уже много лет выступают виднейшие учёные и педагоги, но которое продолжает торжествовать над бессилием родителей что-то изменить.

Из всего этого и возникает необходимость уточнения в формулировании Главной Цели казаков – не просто территориальная казачья автономия, а с казачьим самоуправлением, без которого вся Национальная Идея может оказаться обманным ориентиром.

В условиях же нынешнего отсутствия ясно и просто сформулированной Главной Цели социальному казачьему организму остаётся реагировать на изменчивые сиюминутные раздражители, обстоятельства и факторы, вбрасываемые сверху время от времени в качестве очередных указов или концепций. Сегодня казачья социальная система лишена цели. И потому любые усилия для достижения чего-либо в такой системе – бессмысленны и напрасны. Они лишь тратят социальную энергию. Единственная осмысленная социальная программа в подобных условиях – выцыганить финансирование из федерального или регионального бюджета на какой-либо заманчивый “казачий проект”, а потом, “освоив денежные средства”, придумать оправдание, почему проектне смог осуществиться.

Но необходимо помнить: казаки, устранившиеся от создания своего собственного будущего, обречены быть пассивным объектом других народов, а со временем исчезнуть, подобно динозаврам. Чтобы стать субъектом истории, казакам нужны Национальная Идея и Главная Цель, амбициозная стратегия. На пути к Главной Цели каждый шаг обретает смысл.

И ещё один немаловажный аспект. Беда казаков РФ заключается ещё и в том, что ими очень нередко руководят психически незрелые личности. Для них жажда самоутверждения и эгоистичные мотивы потребления являются определяющими мотивами. И, к сожалению, большинство выходцев из казачьего сообщества, которые попадают на должности госчиновников, мотивированы теми же потребительскими нуждами. Заняв какое-либо начальственное кресло, такие казачьи вожди начисто забывают о казачьих нуждах и начинают служить своей выгоде и вышестоящему чиновному начальству. Казаки, которые уже давно находятся в казачьем движении, прекрасно знают таковых пофамильно как из числа бывших, так и нынешних казачьих предводителей. А наиболее заметно такое поведение проявляют те казаки-чиновники, которые не “из казаков”попали в бюрократическую прослойку, а из прослойки – “в казаки”, как многие из нынешних реестровых атаманов и иных “горе-руководителей”казачества…не будем указывать пальцами... Лишь изменив образ такого эгоцентрического мышления в казаках, мы сможем решить те проблемы, которые созданы современным образом жизни. А изменить такое мышление возможно лишь одним способом – сделав казака-чиновника,прежде всего,зависимым не от начальства по службе, а от воли своих соплеменников, могущих убрать его из власти в любой момент. И это тоже решается только и исключительно при выстраивании действенного и полноправного казачьего самоуправления.

Итак, заканчивая выступление, я предлагаю взять на вооружение такой лозунг: “Наша цель – казачья территориальная автономия с казачьим самоуправлением!”. Этот лозунг решит многие из ныне нерешаемых, в силу своей “нецеленаправленности”, вопросов. В то же время, поскольку все мы разные, я уверен, что и на “Круглом столе”мы не сможем сразу прийти к общему пониманию стоящих перед нами задач и, главное, Цели. Единомыслия в обществе не бывает – это утопия, в реальности всегда есть разногласия. Но механизм казачьей демократии призван привести эти разногласия к общему более-менее приемлемому знаменателю. Фракционность в любых создаваемых казаками структурах, коллективах, организациях неизбежна. И,сознавая эту неизбежность, я предлагаю казакам не опасаться такого естественного размежевания и не встречать появление фракций в штыки. Но, напротив, всегда помнить: полное единогласие – это тормоз в развитии. Это – загнивание сначала живой мысли, в потом и всего дела».

А. Дзиковицкий,

бывший главный редактор газеты “Казачий взгляд”