Центральные банки на службе «хозяев денег»
 |
Тема Центробанков в последние годы (после финансового кризиса 2007-2009 г.г.) становится все более популярной и актуальной. Табу на эту тему со стороны мировых СМИ постепенно преодолевается. Многие люди с удивлением для себя узнают, что Центробанки не относятся к органам государственного управления, что они «независимы». В обществе не бывает абсолютной «независимости». Если ЦБ независимы от государства той страны, на территории которых они действуют, значит, они зависимы от кого-то другого. Наиболее дотошные и любознательные граждане неизбежно приходят к выводу, что ЦБ отдельных стран зависят от Федеральной резервной системы США, которая занимается выпуском долларов – мировой валюты. В конечном счете, ЦБ действуют по командам и установкам, исходящим от ФРС, являющегося центром современной мировой финансовой системы. Естественно, что эта управленческая «вертикаль» всячески маскируется. Но истинная сущность ЦБ как «пятой колонны» «хозяев денег» (главных акционеров ФРС) периодически проявляется, когда их действия не совпадают с действиями национальных правительств. Иногда эти противоречия приобретают острую форму. Каждый год фиксируется достаточно много таких острых ситуаций, но мировые СМИ, подконтрольные «хозяевам денег», не любят на них акцентировать внимание. При желании читатель может познакомиться с историей вопроса по моей книге «Хозяева денег»1. В данной публикации я преследую очень скромную цель – показать два «свежих» примера, демонстрирующих «несовпадения» курса ЦБ и государственной политики. Первый случай касается Бразилии. На него обратил внимание известный бразильский экономист Ж. Карлуш де Ассиш (J. CarlosdeAssis). Кстати, в России его знают по вышедшей на русском языке книге книги под названием «Валюта, суверенитет и работа». В этой и других своих работах Карлуш де Ассиш давно уже критикует Центральный банк Бразилии за его политику «энтрегизма» (entreguismo — политика передачи национальной экономики под контроль иностранного капитала). Центробанк Бразилии менял много раз свой статус и влияние на экономику страны. Если в 1960-е годы он был похож на банк развития и действительно поддерживал национальную экономику, то при президенте Жозе Сарнее (1985-1990) Центробанк попал под англо-американское влияние и стал тормозом национального экономического развития. Сегодня Бразилия пытается выйти из-под контроля англо-американского капитала. Она – полноправный член группировки БРИКС. Более того, именно в Бразилии летом в прошлом году прошел знаменательный саммит стран-членов БРИКС. На нем были приняты судьбоносные решения о создании Банка БРИКС и Валютного фонда БРИКС. Они задуманы как альтернативы международным финансовым институтам, которые были созданы на Бреттон-Вудской конференции (1944 г.). Речь идет о Всемирном банке и Международном валютном фонде, которые выражали и продолжают выражать интересы США и их ближайших союзников. Одно из конкретных решений прошлогоднего саммита – капитализация в 2015 году Банка БРИКС. Руководители стран-членов БРИКС договорились, что их Центробанки перечислят денежные средства в уставной капитал Банка. 4 мая нынешнего года в бразильском издании Carta Maior Карлуш де Ассиш сообщил о том, как исполняется это решение2. Если говорить коротко: оно не исполняется. Центральный банк Бразилии отказался выполнять поручение по переводу валюты для капитализации Банка БРИКС на том основании, что это, мол, угрожает международным резервам Бразилии. Чем закончилась эта история, пока неизвестно. Но можно с уверенностью утверждать, что подобные «подножки» со стороны ЦБ можно ожидать и далее. Поэтому Карлуш де Ассиш предлагает радикальное решение – национализировать Центробанк Бразилии. С такой рекомендацией трудно не согласиться. Кстати, это рекомендация в адрес не только Бразилии, но и других стран-членов БРИКС. За исключением Китая, там Народный банк Китая является государственной организацией. Впрочем, о том, что центральные банки стран-членов БРИКС наверняка будут пытаться блокировать решения саммита БРИКС, я писал сразу же по горячим следам встречи в Бразилии. Кстати, на саммите БРИКС в прошлом году в ряды этой организации просилась соседняя с Бразилией страна Аргентина. Я вспомнил Аргентину по той причине, что и там Центробанк пытался не раз вставлять палки в колеса президенту и правительству. В 2010 году у президента Аргентины Кристины Киршнер возникли очень напряженные отношения с Центробанком Аргентины. Президент дала указание перевести валюту (6,6 млрд. долл.) из резервов ЦБ в погашение части внешнего долга. Руководитель ЦБ отказался это делать. Президенту пришлось приложить невероятное количество сил и времени для того, чтобы указание было выполнено. Аргентинский случай 2010 года является хрестоматийным, показывающим, какие рычаги влияния и давления «хозяева денег» включают для того, чтобы не подпустить к ЦБ власти страны3. Вернемся в сегодняшний день. Второй случай касается России. Уже не раз наши политики пытались поднять вопрос о том, чтобы начать реальную борьбу с долларизацией отечественной экономики. Проблема долларизации очень многогранная. Ее решение помимо всего предполагает ограничение обращения и использования иностранной наличной валюты (прежде всего, доллара США) в пределах государственных границ Российской Федерации. Не буду сейчас погружаться в теорию вопроса4. Отмечу лишь, что «вода камень точит». 27 апреля 2015 года вопрос об угрозах долларизации экономики России и мерах по ограничению обращения и использования наличной иностранной валюты на территории страны был вынесен на Совет национальной безопасности. У Совета высокий статус и достаточные полномочия для того, чтобы добиваться выполнения принятых им решений. По итогам заседания Совета Центробанку и правительству порекомендовали расширить использование российской валюты в международных расчетах и постепенно снижать использование наличной иностранной валюты внутри России. Некоторые чиновники ЦБ повторяли и после заседания Совбеза продолжают повторять одну и ту же мантру: административные меры по ограничению оборота иностранной наличности внутри страны эффекта не дадут, а потому их введение нецелесообразно. Почему не дадут и почему нецелесообразно, остается загадкой. Чиновники ЦБ не любят погружаться в детали и тонкости. Журналисты электронного издания «Русская планета» попытались все-таки добраться до этих деталей и тонкостей, понять до конца аргументацию ЦБ по вопросу столь либерального отношения к хождению инвалюты по стране. И вот что ответил Центробанк: «Меры административного характера по ограничению использования иностранной валюты на территории Российской Федерации на заседании Межведомственной комиссии не рассматривались. Со своей стороны, Банк России исходит из нецелесообразности принятия подобных ограничительных мер»5. Мне лично подобные заявления чиновников ЦБ напоминают ответы официальной представительницы Госдепа США Дженифер Псаки. Впрочем, определенные ассоциации у меня вызывает и само учреждение со странной вывеской «Банк России». Оно больше напоминает американское посольство или филиал Федеральной резервной системы США.
1 Катасонов В.Ю. Хозяева денег. 100-летняя история ФРС. М.: Алгоритм, 2014. Особенно рекомендую обратить внимание на главу 8 «Человечество против центральных банков: хроника и уроки борьбы»
Валентин Катасонов На фото: здание ФРС |
