Падающие вопросы стратегической авиации США

Новогодние каникулы принесли оригинальную новость из Штатов. 4 января стратегический бомбардировщик В-52 во время выполнения полета потерял двигатель. Двигатель отвалился и упал на землю, разбросав осколки не хуже фугасной авиабомбы из арсенала бомбера. Хорошо, что никто (по заявлениям прессы) не пострадал, а экипаж смог довести самолет до базы и посадить. Благо, наличие еще семи моторов это позволяло.

Как говорят в России, «у соседа дача сгорела — мелочь, а приятно». Если же трезво подойти к проблемам американской стратегической авиации, то здесь есть приятные для нас, как для потенциальных «клиентов», аспекты.

Проблема замены В-52 стоит не первый день, и даже не первый год. Бомбардировщику столько раз уже продлевали срок эксплуатации, что это реально вызывает удивление. Ну неужели величайшая страна с самой-пресамой армией и промышленностью не в состоянии разработать новый самолет?

Видимо, не может. Между тем, окончание эксплуатации В-52 намечено на 2040 год. В Минобороны США считают, что к этому времени подоспеет бомбардировщик нового поколения В-21, созданием которого занимается компания «Northrop Grumman».

А пока суть да дело, В-52 продолжают свою нелегкую (в прямом смысле этого слова) службу. В ожидании.

Причем после этой аварии, в отличие от практики, применяемой в нашей авиации, о запрете на полеты В-52 никто речи даже не ведет. Министр авиации США Дебора Джеймс вообще заявила, что «это всего лишь обычный отказ двигателя». Расследования и остановки полетов не будет…

Ничего себе, «обычный отказ», могут сказать понимающие суть проблемы. Когда двигатель самолета начинает изображать из себя авиабомбу — это все-таки не совсем обычно.

Но, как говорится, это не наши проблемы.

Да, у нас проблем тоже хватает. И, кстати, при обсуждении проблем изношенности В-52 весьма и весьма часто некоторые «эксперты» проводят параллели и аналогии с нашим Ту-95.

Но увы, «тут не все так однозначно». Стоящие сегодня на боевом дежурстве Ту-95МС — это не тот самолет, который можно равноценно сравнивать с В-52. Все-таки разработан он был в конце 70-х годов прошлого века, а производство началось с 1985 года.

А те «тушки», которые были ровесниками В-52, уже давно или музейные экспонаты, или списаны и разобраны. Факт. Все 66 стоящих на вооружении «Медведей» — это из сотни выпущенных именно Ту-95МС. И никаким образом равнять их с В-52 нельзя, поскольку они моложе «Боинга» лет на 20 минимум.

Здесь стоит напомнить, что последний из 744 В-52, самый «свежий», B-52H с серийным номером 61-0040 покинул цеха завода 26 октября 1962 года. И таких горемык осталось всего 65 штук.

Американцы умеют секретить свои поражения так, как нам и не снилось. Невозможно точно сказать, сколько было потеряно В-52 по причинам аварий и отказов, есть информация, что больше сотни, то есть каждый седьмой. Это не считая сбитых, над чем в свое время тоже весьма плодотворно работали наши летчики-истребители.

Между тем получается, что самому молодому «стратегу» авиации США в этом году исполнится 55 лет. Срок, однако, сопоставимый с кораблем. Да и то, не всякий корабль или судно может похвастаться таким долголетием. Тем не менее, скрипят, но служат.

Но чисто усталостные явления — неоспоримый факт сегодня. Отказы систем, пожары, КЗ в проводке — это норма для самолетов-ветеранов. Правда, разрушение то ли системы крепления, то ли самой мотогондолы — это уже нечто новое. И показательное.

Да, два слова о двигателях. Двигатели для В-52 — это тоже проблема. Pratt & Whitney уже давно прекратила их производство. И когда возникла необходимость, выяснилось, что сегодня снова начать производство компания не в состоянии. Чертежи, оказывается, были уничтожены пожаром в архиве еще в 1996 году.

Была даже предпринята попытка приспособить для В-52 двигатели от «Боинга-747». Не вышло, самолет взлететь-то взлетел, но второй раз совершить такой подвиг желающих не нашлось.

Конечно, есть некоторый запас моторов на складах, на консервации. И на нелетающих самолетах. Понятно, что они служат донорами. Вопрос, хватит ли их до 2040 года, открыт.

Будущее стратегической авиации США сегодня выглядит несколько туманно. Учитывая то, что ее боеготовность основана на 66 В-52, можно порадоваться, так как ничего в этом хорошего нет. Для США.

Если «старички» начнут сыпаться (а они начнут, физику никто не отменит даже для Минобороны США) по причине усталости конструкции, то их снимут с вооружения. И что останется? 

И останутся два десятка B-2 «Spirit». Все. Кто-то может возразить, что есть у США 63 самолета B-1B «Lancer». Простите, не соглашусь. Все-таки В-1В — это больше тактический бомбардировщик, не приспособленный сегодня для использования ядерных боеприпасов. И сравнивать его уместно с Ту-22М3, как мне кажется.

Перспектива создания B-21 тоже не совсем ясна. Его разработка находится на самом начальном этапе. Только в 2016 году окончательно был утвержден разработчик — компания «Northrop Grumman». И сразу же пошли скандалы, инициатором многих из них стал всеми нами обожаемый сенатор Джон Маккейн.

Сенатор-ястреб обрушился на компанию с горой обвинений в алчности и непатриотизме. После чего бюджет серьезно урезали.

Станет ли программа создания В-21 ожидаемой программой создания «недорого и прекрасного во всех отношениях самолета», сказать сложно. Страсти не утихают и сегодня.

«Независимые эксперты» (странно, но командование ВВС США почему-то с ними согласно) считают, что концепция бомбардировщика выбрана неверно. И что получить 180 самолетов, а именно столько запланировано, по дешевке не получится. Кстати, и вопрос дешевизны тоже немаловажен. Сейчас его предполагаемая цена одного В-21 составляет 560 млн. долларов. Но, как показывает практика, впоследствии она приподнимется еще. 146%.

Так что вопрос, а так ли реально дешев и прекрасен гипотетический В-21, тоже открыт.

Вообще, создается впечатление, что американцы намереваются в очередной раз наступить на одни и те же грабли. Я о проекте «дешевого» истребителя F-35, который и не такой уж дешевый, и не очень-то истребитель. Пока он больше похож на истребитель бюджета и чемодан без ручки. Но об истребителях разговор особый.

А сами? А что сами? У нас, кстати, все не так печально. Можно и порадоваться даже.

Такой мертвой зоны, как в США, не замечается. Да, наши 66 Ту-95МС прослужат еще полтора-два десятка лет. И, замечу, только приблизятся к порогу рекорда В-52. Но у нас, слава чему-то там, архивы не горели и двигатели исправно выпускают.

И у нас есть реально то, чего нет у Штатов.

Ту-160. Да, всего 37. Но 10 из них планируется модернизировать до уровня Ту-160М к 2020 году. А с 2023 года начнется производство 50 машин Ту-160М2.

Есть сомнения? У кого-то возможно, будут. Но здесь есть именно та изюминка, которая способна испортить американский пирог. И Ту-95МС, и Ту-160, во-первых, находятся в эксплуатации не 55 лет, и, во-вторых, для указанных задач у нас имеется все необходимое. Вопрос времени и денег.

Да, у нас имеются вопросы в области стратегической дальней авиации. Но они стоят, а не падают. И перспектива, как мне кажется, у нас более реальная.

И, прошу заметить, я ни слова не сказал про разработки ПАК ДА. Учитывая, что «Грумман» только приступает к работам по созданию В-21, наши работы в этом направлении как бы сопоставимы.

Но у нас, повторю, есть Ту-160…

Роман Скоморохов

© 2010-2016 «Военное обозрение»

На фото:

1. Стратегический бомбардировщик В-52

2. Российский Ту-95

3. B-2 «Spirit»

4. Тактический бомбардировщик В-1В

5. Российский Ту-22М3

6. Российский Ту-95МС

7. Российский Ту-160