СТОЛЕТИЕ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ: РАЗМЫШЛЕНИЯ О РУССКОЙ ИСТОРИИ

Клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы  переменить Отечество, или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой Бог её дал.

А.С. Пушкин. Из письма П.Я. Чаадаеву от 19.10.1836 г.

1. Великая Октябрьская социалистическая Революция, Великая Русская Революция, Советская власть

     Нынешний 2017 год останется в памяти, прежде всего, как вековая дата глубоких социальных преобразований в нашей стране.  Великая Октябрьская социалистическая Революция является завершающим этапом событий всего 1917 года. Начавшись Февральской буржуазной революцией, социальный катаклизм в России менее чем за год привел к власти большевиков. То, что случилось в 1917 году, невозможно понять и оценить без анализа как предшествующих социальных сдвигов, так и постреволюционных исторических последствий для судеб России.  

      Случившиеся в России в 1917 году потрясения, по мнению большинства  современных авторитетных обществоведов, таких, например, как Эммануил Валлерстайн, несомненно, стали главными событиями двадцатого века. По своим масштабам и воздействию на ход мировой истории их можно сравнить, разве что, с Великой Французской революцией конца 18 века.

      Полагаем, что по прошествию ста лет, все революционные события 1917 года следует рассматривать во взаимосвязи с их причинами и следствиями. При этом было бы неправильно оценивать Октябрь как переворот или большевистский заговор. Такое мнение часто высказывают представители либерально-западнического толкования истории. Считаем, что 1917 год - это не стечение обстоятельств, а закономерный итог исторического развития страны. А весь период перехода государственного устройства от Российской Империи к СССР обозначим, по аналогии с Великой Французской, как Великую Русскую революцию.

     В какой ситуации оказалась Россия после событий 1917 года и вызванной ими последующей Гражданской войны? Можно прямо сказать, что в катастрофической.

     К 1921 году Россия лежала в руинах. От бывшей Российской империи отошли территории Польши. Финляндии, Латвии, Эстонии, Литвы, Западной Украины, Белоруссии, Карской области (в Армении) и Бессарабии. По подсчетам специалистов численность населения на оставшихся территориях едва достигала 135 миллионов человек. Потери на этих территориях в результате войн, эпидемий, эмиграции, сокращения рождаемости составили с 1914 года не менее 25 миллионов человек. Общий уровень промышленного производства упал в 5 раз. Сельскохозяйственное производство сократилось на 40%. Эмигрировало 2 миллиона человек, причем это оказалась наиболее образованная и дееспособная часть общества. Большевики приняли страну лежащей на боку и угасающей.

     Чем оказался руководимый коммунистами СССР к концу 80-х годов прошлого века?       Мировой сверхдержавой, оснащённой современным ракетно-ядерным оружием, вернувший в состав страны Латвию, Литву, Эстонию, Бессарабию, Западные Украину и Белоруссию, а кроме того,  Калининградскую область, половину Сахалина и Курилы. Мы победили во Второй Мировой войне, первыми полетели в космос, создали передовые образование, науку и культуру. Такого могущества Россия не достигала за всю свою историю. И это при том, что стране постоянно приходилось отражать большие и малые военные нападения. Чего стоит одна Великая Отечественная война 1941-1945 годов, унесшая жизни более 25 миллионов наших граждан  и разрушившая треть экономики. Но уже к 1951 году промышленность была восстановлена и держава семимильными шагами двинулась в будущее.

      Однако Советская власть не дожила до своего столетия.  СССР распался. Самый большой осколок и правопреемник Советского Союза — Российская Федерация существенно уступала своему наследодателю по основным показателям. Из 280 миллионов населения, насчитывавшегося в СССР,  в России осталось примерно половина. Да и то, русское славянское население, начиная с 1990 года, стало сокращаться на 1 миллион человек в год. И это в мирное время, когда страна не вела войн. Ситуация в этой области только-только стабилизировалась к 2015 году.  Потери населения оказались соизмеримыми с потерями в Великой Отечественной войне. Сильно пострадала экономика. Оказались утраченными целые отрасли машиностроения, гражданское авиастроение, электронная и инструментальная промышленность и т. д. Уровень жизни населения после гайдаровских «реформ» существенно снизился.

     Капиталистического рая, обещанного «прорабами перестройки», не наступило. Вроде бы и землю фермерам дали, но они накормить досыта Россию, как исступленно заверял всех с высоких трибун заполошный депутат Черниченко, не смогли. Да и Запад, поначалу, вроде бы, приветствовавший новую Россию, повел себя не так, как обещал. НАТО не распустил, а наоборот, даже стал придвигать его инфраструктуру к границам Российской Федерации уже по территории бывшего Советского Союза.  Вчерашние доброжелатели принялись науськивать на нас своих мелких прихлебателей, типа М. Саакашвили, отважившегося на открытое военное нападение на российские войска в 2008 году. Вашингтонский обком стал активно вмешиваться в российские энергетические проекты, оказывая давление на покупателей наших товаров, да и на саму Российскую Федерацию, вводя экономические санкции по своему усмотрению, вопреки международному праву. И это при том, что ни СССР, ни Коммунистической партии с её руководящей идеологией уже и в помине не было.

      Известно, что СССР существовал и развивался в условиях жесткой конфронтации с Западом. Исторический период, начиная с 1946 года до конца 80-х, как известно, получил название «холодной войны». Противостояние происходило в сферах идеологии, экономики, политики, военной, конспиративной, где работали спецслужбы и многих других. В идеологии борьба шла, как было принято считать у марксистов, в соответствии с «основным противоречием эпохи», а именно: между трудом и капиталом, империализмом и социализмом. В политике образовалась блоковая система: НАТО и их союзники, такие как приснопамятные СЕАТО, СЕНТО и так далее, противостоявшие организации стран Варшавского договора. Вооружённые силы, соответственно, также были разведены по блоковому принципу. Имея существенное преимущество в экономике, Запад жестко и системно контролировал экспорт в социалистические страны. Для этого в 1949 году был создан так называемый   Координационный комитет по экспортному контролю (англ. Coordinating committee for Multiterial Export Control), просуществовавшийдо1994 года.

     Так что же изменилось в отношении Запада к России по сравнению с временами СССР? В положительную для нас сторону практически ничего. Та же информационная война, те же экономические санкции, то же политическое противостояние. Разве что голос противника сделался резче и нахрапистей, а действия - нахальней и беспардонней, ведь силенок- то у нас, по сравнению с Советским Союзом, стало поменьше. Что продолжает двигать Западом после отмены Советской власти? Полагаем, что антирусская движущая сила оказалась гораздо глубже, чем противоборство капитализма и социализма. Эта сила – в противостоянии цивилизаций: Русской, Православной и Западной, во главе с Америкой. СССР был лишь одним из исторических воплощений Русской цивилизации, хотя и самым мощным.

     По каким таким причинам распался Советский Союз, огромная страна, сверхдержава, на созидание которой было положено столько сил и жизней?

     Попробуем найти ответ на этот вопрос, обратившись к истории нашей Родины.

2. Попытки влияния извне на устройство русского государства и противодействие им

    Современная наука исходит из того, что в социальном развитии существуют определённые закономерности, которые в том или ином виде проявляются в различных исторических условиях. Посмотрим, насколько позволяют рамки газетной статьи, каковы существенные черты катаклизмов русской истории, включая Великую Русскую революцию. К такого рода потрясениям можно отнести и последнее из них -  крах Советской власти и развал СССР, произошедшие на наших глазах. Исторического горизонта в сто лет для такого анализа явно маловато.

      Есть смысл обратиться к концу 15 века, характерного тем, что в это время изумлённая Европа,  как писал К. Маркс,  обнаружила на своей восточной окраине появление мощного русского государства.Именно с этого времени Россия выходит на международную арену как мировая держава. Такой поворот событий заставил западных политиков, прежде всего представителей Папского Престола, Польши и Литвы,  принимать меры по   установлению  контроля  за землями, расположенными на востоке от ареала распространения католицизма, и находившимися в сфере влияния  русских правителей. 

     В то время главной духовной опорой государственной власти на Руси  была неразрывность трёх звеньев: самодержавия, церкви и православной веры. Для европейцев, имевших обширные торговые и политические связи с русскими княжествами, это обстоятельство не было тайной. Именноэта связь и стала предметом посягательства со стороны Запада. В 1471 году в Новгород по приглашению новгородцев, имевших в те времена некое подобие республиканского строя,  прибыл на княжение литовский или, точнее, литовско-русский князь Михаил Олелькевич. В его свите в качестве советников присутствовали некие Схария, Моисей Хануш, Иосиф Шмойло и  другие. Вот эти люди и стали распространять в Новгороде еретическое учение, которое в летописях и в исторической литературе получило название «ереси жидовствующих». Впервые это определение дал преподобный Иосиф Волоцкий, причисленный позже  Русской Православной Церковьюк лику святых. Хотя единого мнения в исторической науке о том, что скрывается за «ересью жидовствующих» не найдено, многие ученые склоняются к тому, что это,  как писал историк-эмигрант Карташёв,   не что иное, как «европейское вольномыслие под еврейским соусом».

    Многие историки склоняются к тому, что практический смысл ересей был направлен на создание на Руси предпосылок для формирования не единого и сильного государства, а некой конфедерации удельных княжеств. Такое рыхлое образование вряд ли было бы способно сохранить территориальную целостность русской земли. Очевидно, что подобное государственное  устройство на Руси соответствовало не только интересам Запада, но и находило определённое одобрение у многих удельных князей.

     Авторы ереси чуждую идеологическую начинку подавали в христианской упаковке. Причем, извращения православия имели столь тонкий характер, что на них попадались не только миряне, но и многие простые священники, не искушённые в богословских тонкостях..

     Однако за тонкостями стоял вполне реальный замысел еретиков. Распространяя новомодные веяния в христианстве, они пытались подорвать связь между православием и властью и, в дальнейшем, захватить власть с помощью сочувствующих Западу деятелей. В какой-то период даже сам Великий князь Иван Ш сочувствовал еретикам. В результате, в среде высшей новгородской, а затем и кремлёвской бюрократии образовалось целое еретическое сообщество. Эта группа еретиков вынашивала планы захвата власти, для чего собиралась посадить на престол Дмитрия — сына Елены Волошанки и покойного Ивана Молодого, сына Ивана Ш.

     Однако высшие иерархи Русской Православной Церкви быстро разобрались с жидовствующими. По настоянию митрополита Геннадия, архиепископа Иосифа Волоцкого и ряда других церковных деятелей, еретики были исторгнуты из церкви и наказаны.

     При этом удалось разрешить и такой важный для русского общества вопрос: какие меры использовать для борьбы с ересью? Эта проблема неоднократно актуализировалась в русской истории, да и сейчас она не потеряла своего колоссального значения. Основных мнений сформировалось  два. Сторонников первой точки зрения возглавлял крупный духовный авторитет, предводитель так называемых «нестяжателей», Нил Сорский. Он призывал вступать в диалог с еретиками, увещевать их и переубеждать. По его мнению, не казни и жестокие наказания, а покаяние должно исцелить ересь. Диаметрально противоположной позиции придерживался митрополит Новгородский  Геннадий. Он требовал: «Только жечь и вешать!» Ещё одним весьма влиятельным представителем этой позиции был преподобный Иосиф Волоцкий, глава так называемого движения «иосифлян», противостоявшего «нестяжателям». Обличая «ересь жидовствующих», Иосиф призывал светские власти преследовать и казнить отступников от православия и тех еретиков, кто «прельщает» православных еретическими учениями. После долгих колебаний Иван Ш поддержал вторую точку зрения. Впервые на Руси был реализован принцип «подавление ереси не словом, а силой». Словом с ней мало что можно сделать, ведь еретики весьма искусно маскировались под православных. Они располагали мощным интеллектуальным ресурсом западных теоретиков. Дискуссии  отвлекали русских правителей от насущных государственных дел, расточали силы и ресурсы. В те далёкие времена жизнь показала правоту митрополита Геннадия и Иосифа Волоцкого. Не окажись они столь настойчивы и принципиальны, по какому пути пошла бы Россия?

     Ересь жидовствующих была разгромлена, но не уничтожена. Поддерживаемые  эмиссарами из Польши и Литвы, еретики смогли восстановить и укрепить свои силы. Уже при внуке Ивана Ш — Царе Иване Грозном, они занимали прочные позиции в государственной бюрократии и в армии. В результате придворных интриг, а также прямого предательста, как в случае с князем А. Курбским, перешедшим на сторону литовцев и ставшего идейным вождём недоброжелателей Грозного, его политические противники готовились сместить царя.  Однако Иван Васильевич оказался весьма расторопным, отбыл с казной и верными войсками из враждебной Москвы в Александров. Далее, ввел опричнину, состоявшую из близких царю служивых людей, и поквитался с противниками. Возможно, опричники местами и временами переусердствовали в «переборе людишек». Историки и псевдоисторики из числа хулителей «сталинских репрессий», ставят этот аспект на первый план деяний Ивана |Vв его царствование. Вспомним в этой связи скандал, поднятый демшизой,  при открытии в г. Орле памятника царю Ивану Грозному в 2016 году. До сих пор вопрос о масштабе и жестокостях репрессий Ивана Грозного остается дискуссионным. Но сам факт их исторической оправданности в целях сохранения Руского Царства не вызывает сомнений.По данным ФОМ, 71% россиян положительно оценивает роль Ивана Грозного в истории. Таким образом Грозный, как и его дед Иван Ш, реализовал принцип борьбы с ересью и крамолой не словом, но силой и репрессиями.

     Со времен Ивана Грозного попытки Запада влиять через своих эмиссаров на умонастроения россиян ничуть не уменьшились. В разные исторические эпохи проводники западных идей упаковывали их в тот или иной вид. Однако смысл различного рода «ересей жидовствующих» оставался одним. Европейские страны были более развитыми в экономическом плане и обладали способностью обеспечить своим гражданам более высокий уровень жизни.  Предлагая свое государственное и общественное устройство в качестве примера для подражания, условиями достижения успеха в социальном и государственном развитии Руси, они лукаво выдвигали необходимость «исправления» на европейский манер русской религии, идеологии и других социальных факторов. На самом же деле, с помощью своих «ересей» Запад стремился убрать или ослабить основные скрепы русского государства, делавших его мощным и сильным. При этом в первую очередь ставка делалась на идеологическое завоевание и закрепощение русской правящей элиты, с тем, чтобы впоследствии завладеть ею организационно.

     История дает нам массу примеров реализации западными деятелями такого рода антирусской стратегии цивилизационного противостояния. Вспомним, хотя бы декабристов, руководители которых в полном составе получали инструкции и деньги от английского посла в Петербурге. Кстати, вопреки действующему в Великобритании законодательству, материалы о связи декабристов в России с английской разведкой до настоящего времени не рассекречены. После ареста декабристов, А. Герцен печатал в Лондоне свой антирусский «Колокол», щедро спонсируемый Рокфеллерами, уж явно не нашими доброжелателями.

     Перед революцией 1917 года, наиболее подрывающей русскую государственность  идеологией, оказался марксизм и другие левые учения (анархизм, синдикализм и т. д.). Справедливости ради отметим, что акулы империализма сознательно эти идеи в России не пропагандировали. Оказавшись на русской почве, марксизм приобрёл большое влияние на общественные умонастроения. Стараниями В.И. Ленина и большевиков, он привел к результатам, которых не ожидали ни К. Маркс, ни Ф. Энгельс. Революция 1917 года разрушила Российскую Империю, как монархию, под марксистскими лозунгами. Но идея русской государственности, вопреки всем усилиям недругов России, получила новую реинкарнацию в виде СССР, ставшего мировой сверхдержавой.

     Несмотря на развал Советского Союза,  Запад не остановился в своих потугах ослабить Россию.  Используя колоссальную силу своих массмедиа, он продолжает производить современные издания «ереси жидовствующих», продвигает различные бытующие там теоретические конструкции типа открытого общества, либерального государства, прав человека и так  далее. Приспешники Запада, имеющиеся у нас в изрядном количестве, озвучивают различного рода антирусскую и антисоветскую мифологию о нашей экономической и культурной отсталости,  тоталитарном характере современного российского государства,  отсутствии демократии, сталинских репрессиях и невинных жертвах.

 3. Условия выхода русского государства на траекторию интенсивного развития

     Как уже говорилось ранее, успешное развитие страны предполагает консолидацию правящей элиты вокруг руководителя.Для России исторически сложилось так, что это одно лицо. Коллективное руководство у нас не прижилось. Консолидация сплачивает сторонников вокруг руководителя и его политического курса. Несогласные переходят в оппозицию. Степень оппозиционности может колебаться от простого неприятия тех или иных черт политики до явной враждебности. Руководство становится перед проблемой нейтрализации или устранения своих политических противников. Этот процесс далеко не всегда проходит мирным путем, а, зачастую, предполагает ту или иную степень насилия. Дискуссии об оправданности такого рода насилия и его степени ведутся в русском обществе без малого полтысячи лет. Зачинателем теоретического спора по этому вопросу можно назвать князя Андрея Курбского, который в своих известных письмах к Царю Ивану Грозному усомнился в моральном праве последнего на проведение жёстких репрессий по отношению к своим подданным.

      Что случается с русским государством, когда верховная власть оказывается неспособной активно противостоять ереси и крамоле, можно пронаблюдать на примере Смутного времени. Несмотря на сложную обстановку, Борис Годунов успешно вел борьбу с боярами, когда те стремились приумножить традиционные привелегии и политическое влияние, а Царь Годунов успешно ограничивал эти привелегии и влияние. Но в 53 года при странных обстоятельствах Годунов умер. Центральная власть резко ослабла, появилась ересь и крамола в виде различных слухов о наследниках престола, а затем объявился и сам Лжедимитрий с поляками. Началось Смутное время - один из самых тяжёлых и трагических периодов в истории России. Спасли государство только патриотизм и способность к самоорганизации русских людей.

     Смутное время закончилось большими территориальными, людскими и экономическими потерями для Руси. Смоленск был утрачен на долгие десятилетия, часть Карелии захвачена шведами.  Был потерян выход к Финскому заливу. Шведы ушли из Новгорода только в 1617 году, где в разорённом городе осталось всего несколько сотен жителей. Во многих уездах исторического центра государства пашня сократилась в 20 раз, а численность крестьян — в 4 раза. В западных уездах (Ржевском. Можайском и т. д.) обрабатываемая земля составляла от 1 до 4 %. Потери, в том числе и людские, были несоизмеримо больше, чем от репрессий Ивана Грозного.

     Вернёмся, однако, к событиям столетней давности. Накануне первой Мировой войны Российская Империя была достаточно устойчивым государством. Однако фигура Николая Второго проявилась как неадекватная историческому моменту. Слабовольный, подверженный влиянию со стороны, не готовый на радикальные политические шаги, он оказался неспособен на действия, которые вывели бы империю из сложной политической и социальной ситуации. Не поняв и недооценив, а возможно и не желая делать этого, он не боролся с влиянием на общество новомодных социалистических и анархических ересей. Николай не смог организовать ни идеологический отпор этим учениям на территории России, ни эффективные репрессалии в отношении адептов этих идей. А реальные возможности для этого были. Вспомним, хотя бы, доклады и рекомендации, направлявшиеся царю  С.В. Зубатовым, видным деятелем Охранного отделения. Во многом в результате аморфной политики Николая произошла Февральская революция. Власть в дальнейшем захватили большевики, которые смогли её отстоять, с трудом, но выведя страну из омута нового Смутного времени. Но и потери от революционных событий и Гражданской войны оказались колоссальными. Они хорошо известны, и напоминать их масштаб нет смысла. Царские политики (Гучков), военные (Деникин), участвовавшие в революционных событиях, в своих воспоминаниях однозначно указывают на то, что будь Николай более жёстким и ответственным, революционной трагедии удалось бы избежать.

     Гений русской духовной жизни А.П. Чехов, а он, как известно, умер в 1904 году, не дожив до революций целых 13 лет, (прим. Автора С.М.) прозорливо описал трагедию человека, обличенного властью и оказавшегося неспособным применить её надлежащим образом. Герой повести «Палата № 6» доктор Андрей Ефимович Рагин, заведовавший земской больницей, как писал Чехов, «чрезвычайно любит ум и честность, но чтобы устроить вокруг себя жизнь умную и честную у него не хватает характера и веры  в своё право». В результате волевой анемии Рагина больница лечила скверно, а сам он нелепо погибает. Аналогия между характерами и породившими их судьбами доктора Рагина и Николая Второго напрашивается сама собой.

    Взгляд на чреду исторических событий, связанных с кризисными проявлениями русской истории за 500 лет, позволяет усмотреть и сформулировать следующую закономерность нашей государственности. Она заключается в том, что в определённые моменты развития державы, когда «верхи не могут, низы не хотят жить по-старому», дальнейшая траектория её социальной жизни, в зависимости от совпадения ряда существенных факторов, может принимать весьма различные направления. В теории динамических систем такие моменты называются точками бифуркации. При этом решающим для дальнейшего развития фактором является способность  руководства страны консолидировать элиты вокруг своего видения путей дальнейшего развития России, решительно подавить оппозицию  морально  и (или) физически, устранив её носителей с политической арены.Поскольку власть в русском государстве традиционно сосредоточена в руках одного лица, то от его ума и воли зависит, способно ли оно воплотить в жизнь свои замыслы и заставить страну двигаться вперёд ускоренным темпом.

     Например, Ивану Грозному это удалось. Его трудами фактически создалось Русское Царство. Борис Годунов не смог, рано помер. В итоге страна скатилась в хаос Смутного времени, едва выжила, понеся колоссальные потери. Петр Первый также преуспел. Возвёл Российскую Империю. Николай Второй не потянул. Причем дело оказалось не только и не столько в «прогнившем самодержавии», а в самом помазаннике Божьем, в его личных и деловых качествах. Грянула революция и Гражданская война.

     Следуя этой логике нетрудно усмотреть основную причину краха СССР.  После смерти Ю.В.Андропова, волею судеб,  власть в стране оказалась у маразматического Политбюро, а затем у иуды Горбачева. В силу личной неадекватности стоящим перед руководством сверхдержавы задачам, государственное управление страны было, по сути,  утрачено. Советский Союз, разодранный националистическим руководством союзных республик, развалился. Началось новое Смутное время.

4. Социальные потрясения, сопутствующие им репрессии, их оценка

     В русском общественном сознании проблема оценки тех или иных исторических событий является весьма значимой, постоянно привлекает внимание активной части общества, вызывает обширные, порой болезненные дискуссии. К настоящему моменту общественное мнение в нашей стране в отношении целого ряда социальных потрясений и участия в них тех или иных личностей оказалось резко поляризованным. Вне всякого сомнения, революция 1917 года относится к таким неоднозначно оцениваемым событиям. Постараемся подойти к этой проблеме, как говорили древние siniraetstudio, то есть без гнева и пристрастия.

     Что послужило причиной революционного катаклизма? Прежде всего, бездарная в целом политика Николая Второго и его ближайшего окружения.Представьте себе, что на месте Николая в начале 20 — го века, во главе Российской Империи оказался бы Сталин? Да Россия не только Сахалин бы не потеряла, а Босфор и Дарданеллы давно бы контролировала. Никакие социалисты, тем более большевики,  сами по себе, не были в состоянии раскачать русское общество, создать революционную ситуацию.

     Кто оказался наиболее политически состоятельной силой, способной вывести страну из хаоса Революции 1917 года и Гражданской войны? В.И. Ленин с соратниками. Кто превратил СССР, наследника Российской Империи, в мировую сверхдержаву? Советский народ во главе с И.В. Сталиным. Это исторические факты, от которых никуда не денешься, хоть обкричись.

      Основные расхождения во мнениях, порождённые ими спекуляции и очернения в адрес Советской власти её недоброжелателями,  возникают при оценке жертв, принесенных на алтарь построения СССР, как сверхдержавы, а также путей достижения великих результатов. Даже самые злобные недоброжелатели И.В. Сталина, не в состоянии отрицать его колоссальных успехов. Поэтому упирают на то, что для их достижения совсем необязательны были лагеря, суды, расстрелы и так далее. А все эти печальные факты являются порождением жестокости и параноидальных склонностей вождя.

      Официальная статистика органов НКВД за 1922-1953 год насчитывает всего около 800 000 смертных приговоров, куда входят уголовники, изменники Родине во время Великой Отечественной войны и прочие преступники. Эта статистика общедоступна и имеется в Фонде Яковлева, По взвешенным оценкам историков, количество приговоренных к ВМН по политическим мотивам составляет никак не больше половины этой величины. Заявления деятелей общества «Мемориал» и иже с ними о миллионах жертв сталинских репрессий документально не подтверждены и являются  не более чем пропагандистским измышлением.

     Не секрет, что основные сталинские репрессии были направлены против определённой части вновь возникшей после революции советской элиты. Представители этого социального слоя прибыли в революционные столицы из-за черты оседлости и быстро вписались во вновь формировавшиеся бюрократические структуры. В плане политических взглядов они были близки идеям мировой революции, исповедовавшимися Л. Троцким. По крайней мере, на словах, они были готовы принести СССР в жертву при разжигании мирового революционного пожара. Проводя некоторые исторические аналогии, троцкисты оказались по отношению к государственному строительству России такими же оппозиционерами, как и носители «ереси жидовствующих» при Иване Ш.Был ли выбор у Сталина в отношении способов консолидации правящей партии в тех исторических условиях? Думаю, что нет.

     Заниматься, как это призывал делать предводитель «нестяжателей» Нил Сорский, увещеваниями идейно несогласных, у вождя, скорее всего, накануне новой мировой войны не было возможности.    

    Следует обратить внимание на лукавство и недобросовестность антисоветчиков и антисталинистов при ведении дискуссий о репрессиях и жертвах. В геополитике нравственные категории не являются превалирующими. Конечно, число репрессированных велико и далеко не все наказаны в соответствии с юридическими правилами соразмерности и справедливости. Но соответствие политического деятеля занимаемому им посту определяется не по его способности сострадать несчастным, а по конкретным результатам развития страны и общества. А какие жертвы понёс бы Советский народ, проиграй мы во Второй мировой войне? Страшно об этом даже думать. Поэтому выпячивание при оценке тех или иных великих исторических событий страдания понесённых при этом жертв, как минимум, научно некорректно, и, скорее всего, пропагандистски мотивированно.

     Доказательством двуличия «защитников прав человека» может служить следующее обстоятельство. В ходе развала СССР и краха Советской власти, в результате гайдаровских «реформ» и социальных потрясений, связанных с грабежом национального достояния под флагом приватизации, славянское население России, преимущественно мужчин трудоспособного возраста, к настоящему времени сократилось примерно на 15 миллионов человек. За что погибли эти люди? За то, чтобы абрамовичи и иные «прорабы перестройки» плавали на яхтах и катались на «Мерседесах»? А где голоса честнейших правозащитников в защиту безвинно уморенных перестройкой  миллионов русских? Что- то их и не слышно.

     Та же самая картина с репрессированными народами. В условиях военного времени те же крымские татары на оккупированной территории Крыма сформировали 10 охранных батальонов, выполнявших «грязную» работу в интересах немецких оккупантов, воевали с партизанами, выселяли в Германию славянское население, вешали и расстреливали. В состав немецких приспешников входило большинство мужского татарского населения, оказавшегося в оккупации и способного носить оружие. Что же было делать Сталину в начале лета 1944 года, когда ещё Белоруссия и вся Прибалтика оставались оккупированной немцами, проводить следственные действия и судить каждого непутевого татарина?  Но никто из наших правдолюбцев  при этом не вспоминает о судьбе японцев, проживавших к 1941 году на территории колыбели демократии, в США.

    В 1941 году правительство США заключило около 120 тыс. японцев, 62% которых имели американское гражданство, в так называемые - «военные центры перемещения», а фактически,  в концентрационные лагеря. В 1944 году Верховный суд США подтвердил конституционность интернирования, аргументировав это тем, что ограничение конституционных прав расовой группы допустимо, если того «требует общественная необходимость». В условиях прецедентной системы права, действующей в США, такое решение должно быть воспроизведено американским судом в любой аналогичной ситуации. Так что Сталин на этом фоне выглядит гуманистом. Не в лагерь, на Колыму, вместе с детьми и стариками, а просто выселил от линии фронта,  подальше, как говорится, от греха. Ведь после освобождения Крыма в 1944 году отмечались массовые случаи самосуда над татарскими пособниками немцев. Может, лучше было бы дождаться пока их сами крымчане не перебили?

     Плакальщики по жертвам сталинизма временами, потеряв чувство меры,  договариваются до прямого оскорбления чувств большинства русских людей. Так один из таких умников высказался в том плане, что во избежание больших жертв, надо было сдать Ленинград немцам, а не оборонять город. Согласны ли с ним близкие героев блокады, как выжившие, так и погибшие в ледяном городе?

5. Революция 1917 года как поворотная точка в истории России и мира

    Русское государство веками сотрясала внушительная чреда исторических катаклизмов. Да и мы сами оказались свидетелями и современниками последнего из них — краха СССР. Великая Октябрьская социалистическая Революция занимает в этой череде особое место. Основная её характерная черта заключается в том, что после революции развитие страны пошло не по цивилизационной, как раньше, а по формационной теоретической модели. Что это означает? Если, допустим, реформы Петра Первого проводились под флагами создания мощного национального государства, Российской Империи, носителя особой русской цивилизации, то первоначально СССР строился как государство пролетарского интернационализма, то есть носителя передовой, по мнению марксистов, социалистической формации.

     Большевики вывели страну из тупика под лозунгами всеобщего равенства и отсутствия эксплуатации человека человеком. Казалось, ещё немного и пролетарии всех стран соединятся. Однако, дальнейшее развитие событий показало, что ожидания были напрасными. Мировая революция не случилась. Пришлось строить социализм в отдельно взятой стране. Но среди партийных и хозяйственных функционеров оказалось довольно много, вероятно, вполне искренних приверженцев раздувания мирового революционного пожара. Их, как известно, возглавлял приснопамятный Л.Д. Троцкий. Троцкистов не вразумила даже провальная попытка раздуть революционный пожар в Европе, путём прощупывания красным штыком польских панов в 1922 году. В 1923 году под руководством Карла Радека,(он же Собельсон), представителями Ш Интернационала готовилось коммунистическое восстание в Германии. Уж и Троцкий приказал Будённому и Ворошилову готовить тачанки, идти на помощь немецким рабочим. Ленин в это время лежал больной, а Сталин относился к идее восстания скептически. Жизнь показала, что  Иосиф Виссарионович и тут оказался прав. Гонец, направленный К. Радеком, с чемоданом ценностей, предназначенных на финансирование восстания, пропал по дороге. Представьте, вместе с деньгами. Вожди же немецких пролетариев подумали-подумали, и восставать передумали.

    И.В. Сталин вовремя осознал исчерпанность политики формационного развития Советского Союза с ориентацией на мировую революцию. Он на деле стал переходить к цивилизационной организации государственного строительства, то есть к построению на базе Российской Империи мощного национального государства. В результате СССР, как наследник русской православной цивилизации, оказался противостоящим коллективному Западу, своему вечному цивилизационному противнику. Страны, не вошедшие в пул основного противостояния, составили, так называемый, «третий» мир.

     Экзистенциальная неизбежность цивилизационного противостояния между Россией и Западом полностью подтвердилась  ходом событий, свершившихся после краха СССР. Ликвидация Советской власти отнюдь не привела, как мерещилось некоторым в начале перестройки,  к интеграции России в Западный мир. США и их сателлиты по-прежнему проводят агрессивную антирусскую политику, как проводили прежде антисоветскую.

     Превалирование цивилизационной составляющей над формационной, марксистской, при государственном строительстве, как исторической закономерности, очевидно демонстрирует и пример Китая. Там под коммунистическими лозунгами проводится вполне себе социальная практика китайской цивилизационной модели, будь то экономика или политическое устройство страны.

    Великая Русская революция и последующее создание СССР оказали огромное влияние на судьбы народов всего мира. Сам пример существования государства с социалистической идеологией дал толчок массовому рабочему и социальному движению, в результате которого капиталисты были вынуждены поделиться с трудящимися частью своего богатства. Этот научный факт вполне конкретно описан современными экономистами, в частности Томасом Пикетти в его фундаментальном труде «Капитализм 21 века». Социальное неравенство в развитых странах к середине 20-го века существенно уменьшилось. После краха СССР и мировой системы социализма все вернулось на круги своя. Социалистический светоч угас, неравенство снова усиливается. Импульс, данный Великим Октябрём мировому развитию добра и справедливости, оказался исчерпанным.

     Приведённый выше краткий исторический экскурс дает возможность с надеждой заглянуть в будущее России. Мы видим, что страна встала с колен после перестроечной разрухи, начинает заявлять о себе на мировой арене. Несмотря на «смущение» части нашей интеллигенции различными зловредными «ересями», распространяемыми нашими цивилизационными врагами, идёт процесс консолидации российской элиты. Будущий успех в значительной мере зависит от того, сможет ли политическое руководство сформулировать национальную идеологию, объединить элиту вокруг заявленных целей. Бывали у России падения, но каждый раз страна поднималась и шла вперёд.

Мироненко Сергей Владимирович, полковник КГБ в отставке, кандидат исторических наук, ведущий сотрудник Самарской государственной областной академии г. Москва - г. Самара, автор ряда книг и монографий

г. Самара