Соборное человечество и солидарное мироустройство

Из доклада на юбилейных Панаринских чтениях

Основная причина русской трагедии начала ХХ века — петровская революция. Пётр в своих реформах многое создал, но ещё больше разрушил. Главное в том, что было создано новое правящее сословие — петровское дворянство, которое с самого начала было ориентировано на Запад, на Европу, при том, что отрицались традиции русской православной цивилизации. Это сыграло роковую роль во все последующие века.

Правящий слой в России говорил изначально при Петре на голландском, потом на немецком, в конце XVIII века на английском, в начале ХХ — на французском. Пушкин, как и все дети, сначала научился говорить на французском, затем, слава Богу, русский народный гений Арина Родионовна влила в него массив русских преданий, отсюда то явление, которое мы называем «наше все», в том числе и современный русский язык.

Это был национальный раскол, цивилизационный отрыв правящего культурного слоя от простонародья и традиционных сословий, которые продолжали быть носителями традиционных ценностей и традиционной культуры. Везде тоже была социальная пропасть между правящим культурным сословьем и простонародьем. Но в России помимо этого была пропасть культурная, цивилизационная. Простонародье относилось к нашим дворянам, естественно, как к иностранцам, которые говорили на иностранном языке, носили иностранную одежду и, самое главное, они несли чуждые для России идеалы, говоря современным языком, так называемые «европейские ценности». Причём в силу своего генезиса наше культурное сословие воспринимало в Европе не столько ценности реальные, сколько псевдоценности. Это я называю «иллюзий русского Запада». То, что в Европе уже было отжившим, маргинальным, либо гипотетическим, в России воспринималось как идеал, как сверх норма, как повеление к действию.

Обращаю внимание на то, что все радикальные идеологии, идеологические мании, родились в Европе: атеизм, материализм, позитивизм, либерализм, социализм. Медленно вырабатывая духовные яды, европейское общество вырабатывало и противоядия, приобретало иммунитет, поэтому болело иделогическим радикализмом в лёгких формах. Но именно в России эти «трихины, некие не сущие существа, носящиеся в воздухе» (Ф.М. Достоевкий) пустили наиболее ядовитые корни, что и привело к катастрофическим последствиям. По аналогии: когда европейцы колонизировали американский континент, от европейского чиха вымирали индейские племена, потому что у них не было иммунитета к тем болезням, к которым европейцы привыкли. В русской культуре не было духовного, нравственного иммунитета к европейским духовным болезням. Поэтому все эти идеологии здесь принимали наиболее радикальные формы.

В начале XX века, все проблемы, которые привели к катастрофе могли быть решены. Крестьянский вопрос, очень важный сам по себе и очень острый, мог бы быть решён, если бы правящие слои не были бы настроены по существу антинационально.

Почему я об этом говорю? Потому что этот роковой национальный разрыв преодолевается именно сейчас, в наше время. Это русская патриотическая революция: возврат культурного, образованного сословия и затем вслед за ними и правящих слоёв к историческим традициям, к русской традиционной культуре, к православию. Это совершенно потрясающее событие, значение которое мы, современники («лицом к лицу не увидать») можем и не осознавать вполне. Крым смог вернуться, то есть возвращение исконно русских земель произошло только потому, что уже было подготовлено в духовных измерениях: русский национально-государственный организм постепенно возвращает свою историческую память, национальное самосознание. Он опомнился после десятилетий совершенно страшной разрухи, прежде всего, разрухи духовного измерения бытия. И только поэтому так действовали, так вели себя массы людей в Крыму, и только поэтому так адекватно вело российское руководство, и только поэтому это так закончилось. Это тоже своеобразное явление, которое можно называть «Крымская патриотическая революция».

Сегодня происходят очень важные события. Наша политическая элита вслед за культурной и образованной элитой обогащается этими ценностями. Так лет двадцать назад невозможно было представить, чтобы культурное сословие, учёное сословие собиралось в российском парламенте, и чтобы политики и учёные говорили на одном языке, говорили об общих ценностях. Это и есть симптомы национального опамятования, духовного возрождения.

Приведу пример. Как-то в начале 90-х годов президент России Ельцин на паперти Кремлёвского собора на Пасху, то есть день Воскресения Христова (это транслировали все центральные каналы ТВ) обратился: «Дорогие россияне, поздравляю вас с днём рождения Христа Святого». Это говорит о том, что человек вообще ничего не знал, ничего не понимал в тысячелетней русской православной цивилизации, в истории того государства, которым он соответствующим образом и руководил. Мы видим, что нынешний политический слой меняется, наши политические лидеры и наш президент, переходят к другим измерениям. С годами меняются они, меняемся мы, меняется общество.

Этот процесс был замечен и европейскими политиками и аналитиками. Вот что пишут в Европе: «Вместо американской стратегии единоличного диктата и доминирования российский президент не первый год предлагает стратегию равноправного сотрудничестваи учёта интересов всехчленов мирового сообщества независимо от их богатства, влияния и силы. В этом залог общей безопасности и стабильного развития. Владимир Путин открыто предлагает русскую альтернативуныне действующей американской концепции мирового порядка. Для Вашингтона мир это — вертикальная, пирамидально-иерархическая организация международного сообщества, на вершине которой находятся Соединённые Штаты и их европейские сателлиты. Для Москвы мир это — горизонтальная организация международного сообщества, в виде равноправных союзовтяготеющих друг к другу народов и государств, поддерживающих в целом мировой баланс интересов. Именно на достижении нового и справедливого миропорядканаправлен в целом психотерапевтический метод Путина, который он изящно применяет в отношении „приболевших“ Соединённых Штатов и Европы».

Это не наши пишут, это они пишут о «русской альтернативе мирового порядка». Почему лидер России действует иначе, чем западные политики? Потому что он возвращается к русским национальным архетипам. «На международном фронте идёт и главная видимая борьба — борьба концепций мироустройства:

1. Признание примата международного права и акцентирование внимания на недопустимости его произвольных трактовок, опирающихся на право силы.

2. Отказ от подавления политических оппонентов силой в пользу политики нахождения взаимоприемлемого компромисса.

3. Равенство интересов действительно суверенных государств (независимо от их политического, экономического веса и военной мощи) в ходе переговорного процесса…
Россия смогла предложить не только себя в качестве альтернативного США лидера, но и новую концепцию мироустройства, воспринимаемую союзниками и партнерами как справедливую. Она еще не полностью оформлена структурно. Во многих случаях (как, например, в МВФ) идёт борьба за перепрофилирование механизма обеспечения мирового господства США в механизм реализации интересов всего мирового сообщества (либо будет запущен на полную мощность альтернативный проект в виде Банка БРИКС)…

Сегодня единственной гарантией справедливости будущего мироустройства служит международное поведение России, доказавшей свою способность на равных противостоять США в режиме военно-политической и финансово-экономической конфронтации, но принципиально не использующей свои возможности для подавления более слабых государств и принуждения их к следованию в фарватере собственной политики… США опираются на вынужденные союзы, учитывающие только интересы Вашингтона, а Россия на добровольные — взаимовыгодные. Последние надежнее, поскольку союзники не просто боятся наказания, но заинтересованы в сохранении приносящего им выгоду взаимодействия…
Альтернативой американской политике грубой силы, российской внешнеполитической стратегии взаимовыгодного сотрудничества»

Настал момент, когда министр иностранных дел России заявил о самом главном, о чем немыслимо было услышать от министра иностранных дел не только двадцать лет назад, но и пять лет назад. Сергей Лавров констатировал, что Россия возвращается к традиционным духовным ценностям, и это одна из причин отдаления Запада от нее:«К нашему удивлению, стали даже оперировать тезисом о том, что Советский Союз с его коммунистической доктриной, по крайней мере, оставался в рамках выработанной на Западе системы идей, в то время как новая Россия возвращается к своим традиционным ценностям, коренящимся в Православии, и вследствие этого становится еще менее понятной».

Наряду с этим в последнее время всё отчетливее проявляется «противоречие между объективно укрепляющейся многополярностью и стремлением США и исторического Запада сохранить свои привычные доминирующие позиции, между культурно-цивилизационным многообразиемсовременного мира и попытками навязать всем западную шкалу ценностей». Последняя, как отметил министр, «все больше отрывается от своих собственных христианских корнейи все менее восприимчива к религиозным чувствам людей других вероисповеданий».

Таким образом, на международном фронте идёт главная борьба — борьба концепций мироустройства. И что мы видим? Что наши лидеры — и президент, и министр иностранных дел — помимо того, что выражают политику России и защищают её жизненные интересы, предлагают новую концепцию мироустройства. Это единство многообразия. Но это дефиниция, то есть краткое определение русской соборности. Таким образом, не только Церковь, не только религиозные мыслители и ученые, но и наши лидеры уже начинают транслировать миру архетипы русских национальных традиций. Это не навязывание своего, а ответ на эпохальные вызовы. Мы видим, что западная цивилизация, навязав человечеству собственные ценности и идеалы, ведёт его к гибели по всем измерениям, начиная от экологического, кончая террористическим и термоядерным. Наконец, эта цивилизация, отказываясь от христианских ценностей и цивилизационной идентичности, совершает акт суицида, втягивая в пропасть весь мир. Но человечество, как общечеловеческий организм, как всякий организм вовсе не склонен к суициду, а стремится к самосохранению, и, сопротивляясь, он вырабатывает некие новые архетипы нового мироустройства. Какой ареал в мире может их предложить?

Развивая эту же тему несколько дней назад, Патриарх Кирилл на Всемирном Русском Соборе говорил: необходимо отказаться от декларирования превосходства какой-либо цивилизации, миру нужно предлагать солидарное общество, это солидарное общество является русским идеалом. Патриарх говорит о том, что идеал России — это нравственное государство, и идеалы солидарности должны быть в основе политики внутренней и внешней, что русская цивилизация является общим достоянием и ценностью разных народов, проживающих в России, мало того, это транслируется как идеал общего мироустройства. Отсюда такие прагматические ценности как уважение к достоинству других, гармоническое сочетание культур, цивилизаций, государств, это значит, возвращение, помимо всего, и в международное правовое пространство, которое сегодня практически уничтожено, возвращение роли ООН, его институтов, и так далее…

Что происходит? Я обращаю внимание именно на духовный аспект этой проблемы. Происходит то, что преодолевая ту пропасть, которая привела русскую цивилизацию к катастрофе, Россия, возрождаясь, предлагает миру новый мировой проект, можно было бы сказать, проект соборного человечества, солидарного мироустройства.

Виктор Аксючиц

СвободнаяПресса®