ЛЕНИНУ -150 ЛЕТ

      Казалось бы, совсем недавно весь Советский народ праздновал столетие вождя мирового пролетариата — Владимира Ильича Ленина. В честь памятной даты строились грандиозные мемориалы, например, такие как в Ульяновске и в Куйбышеве. В Самаре такие масштабные стройки после этого возводились разве что перед чемпионатом мира по футболу 2018 года. К юбилею проводились торжественные собрания и митинги. Передовики производства и общественники награждались специально отчеканенной юбилейной медалью.

     Отовсюду неслась духоподъёмные гимны: Ленин всегда живой//Ленин всегда с тобой// В горе в надежде и в радости...Мировой масштаб переживаемой даты вполне осознавался обществом и представлялось, что по другому и не может быть.

     Прошло 50 лет. По историческим меркам совсем небольшой срок. Но следующую памятную дату ни народ, ни власть придержащие праздновать особо не намеревались. Да и как тут праздновать? Советского Союза и советского народа уже нет, бывшие братские республики живут самостоятельно, сами по себе, и не всегда мирно. Время от времени то там, то здесь на бывшей территории СССР вспыхивают вооружённые конфликты и даже гражданские войны. Где оно ленинское наследство? Мог ли кто-то в 1970 году такое представить?

      Парадоксально, но весьма печальные итоги «демократизации» и «освобождения от тоталитаризма» в нашей стране, ещё ярче подчеркивают всемирно-историческое значение фигуры Ленина как государственного и политического деятеля и достигнутые им и его соратниками результаты государственного строительства. Ленинцам удалось, казалось бы, невероятное. Захватив власть в разрушенной Мировой войной Российской Империи, большевики во главе с Лениным сохранили страну от раскола, отразили иностранную интервенцию, восстановили промышленность и сельское хозяйство. Виртуозно маневрируя как на внутреннем, так и на внешнем контуре политики, направили Россию на траекторию устойчивого развития. Владимир Ильич стал основателем небывалого подъема в истории страны. К его столетнему юбилею СССР превратился в сверхдержаву, достиг военно-стратегического паритета с блоком НАТО, возглавляемым США, победил Гитлера и первым послал человека в космос. Из нищей и полуграмотной Российской Империи Советский Союз стал страной с образованным населением, передовой культурой и наукой. Без согласия Кремля в мире не могло произойти ни одного значимого события. Такой прыжок в мировые лидеры стал возможен благодаря революционному энтузиазму широких трудящихся масс, умело направлявшихся волей и идеями Ильича. Наиболее прозорливые участники событий ещё при живом Ленине верили в то, что светлое будущее вполне достижимо. Талантливым выражением социального оптимизма, а также одним из выдающихся произведений искусства, посвящённых вождю-юбиляру, стали стихи  В.В.Маяковского «Разговор с товарищем Лениным».

«Товарищ Ленин//я вам докладываю// не по службе// а по душе.//Товарищ Ленин,// работа адовая// будет сделана// и делается уже». Да. Колоссальная работа была сделана. Но Маяковский видел и осознавал опасные угрозы историческому развитии Советского Союза. Он писал, обращаясь стихами к Ленину о том, что «Многие без вас//отбились от рук.//Очень много разных мерзавцев//ходят по нашей земле// и вокруг».

     У Советской власти было немало врагов, отбившихся от рук. Пока был жив Сталин, ему удавалось отбившихся от рук или вразумить, или наказать. Вразумления противникам власти сильно не нравились, неприятие революционной справедливости передалось детям, внукам и даже правнукам наказанных. Они до сих пор последними словами поносят Сталина, а заодно и Ленина.

     Впечатляет теоретическое наследие Ленина. Во второй половине прошлого века тиражи его трудов занимали в мире второе место после Святого писания. Обширные знания в отношении российского общества, точный политический анализ, глубокое понимание закономерностей социального развития страны дали возможность разработки и осуществления революционного перехода от монархии к социализму. Следует отметить, что многие положения ленинизма актуальны и в настоящее время. Возьмем, хотя бы, труды весьма известного американского теоретика «цветных революций» Джина Шарпа. По сути, все его рекомендации не что иное, как повторение наиболее значимых моментов из «Апрельских тезисов». Но американец на Ильича не ссылается, вроде бы все сам выдумал.

     Особо хочется сказать о попытках некоторых отечественных современных государственных деятелей подвергать критике те или иные ленинские политические решения и называть их ошибками. Одной из тем для такого рода спекуляций стало предложенное Владимиром Ильичём в 1922 году союзное устройство СССР. Сталин, как известно, был за унитарное государство. По мнению современных теоретиков, если бы Советский Союз был построен на унитарных основах, то и в 1990 году он бы не развалился.

     По нашему мнению, это скорее пропагандистский тезис, не имеющий связи с исторической наукой. Во-первых, история не знает сослагательного наклонения. И обоснованно судить о том, к чему могло привести то или иное решение сто лет назад, по меньшей мере, некорректно. Возможны лишь некоторые исторические аналогии. Политическая ситуация в России на тот момент была крайне сложной. Вряд ли она может быть понята и оценена современными исследователями в полной мере. Поэтому невозможно с современных позиций судить о правильности или неправильности тех или иных шагов. Как известно, критерием истины может служить историческая практика. А она подтвердила целесообразность создания самостоятельных республик, как, например, ещё существовавшей в начале 20-х годов Дальневосточной республики.

     В 1922 году Советская Власть была недостаточно сильной. Ещё не закончилась польская кампания, показавшая ограниченность наших возможностей. Можно ли было обеспечить эффективное управление унитарной страной без прочной вертикали власти? Большой вопрос. Да и отсталые окраины царской России, ставшие затем союзными республиками, жили своей, часто полуфеодальной, жизнью, существенно разнящейся с жизнью в столицах и крупных городах. Можно ли было управлять ими с помощью таких же унитарных государственных законов и методов, как и развитыми регионами, а главное, хватило бы на это сил и ресурсов? Вряд ли современные умники имеют внятный ответ на такой вопрос. Дальнейшие события в Средней Азии, связанные с ликвидацией басмачества, показали, что Ленин был прав. Еще одной исторической аналогией может служить развитие Евросоюза. Не вполне обдуманно напринимав в свои ряды по конъюнктурным соображениям разные по экономическому и социальному развитию страны, на определённом этапе Евросоюз стал испытывать критические трудности, связанные с невозможностью для этих стран жить по тем же евро законам, подходящим для Германии и Франции. И это в Европе, с её силой и развитием, что же там рассуждать о молодой Советской республике. Скорее всего, в последствии к мнению о целесообразности сохранения союзного государства в процессе построения социализма в отдельно взятой стране склонился и Сталин. К моменту принятия Конституции 1937 года, он обладал достаточным административным ресурсом для установления федерализма, но не сделал этого ни тогда ни после войны. Вряд ли он что-то недопонимал или владел своеобразием текущего политического момента хуже, чем наши нынешние теоретики.

     В качестве исторической закономерности можно указать на связь между успехами в развитии Российского государства и способности её вождей к теоретическому мышлению, владению историософией. Владеет — есть успех и прогресс. Не владеет — кризис и спад. Возможно, таким образом реализуется идея Платона о том, что государством должны руководить философы. К сожалению, положительных примеров на Руси немного. И один из самых ярких — Владимир Ильич Ленин. Вспомним о гениальном образе нашего Богоспасаемого государства, воплощённом Н. Гоголем в птице-тройке. «Не так ли и ты Русь, что бойкая необгонимая тройка несешься?.., писал Гоголь, - .Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа». А Ильич то, знал ответ на этот вопрос. Тройка по намеченному им пути прикатила в супердержавы. Кто же будет следующий успешный руководитель, и какой будет ответ?

Сергей Мироненко, кандидат исторических наук