Что надо было делать Шпорту, чтобы не проиграть?

Теперь уже бывшему губернатору Хабаровского края Вячеславу Шпорту надо было не идти на выборы во втором туре, тогда бы он не проиграл. Он бы, к примеру, мог заявить, что «не хочет раскалывать общество», что, мол, «уже в первом туре видно, счет почти равный и победителей не будет», и сохранил бы таким образом хорошую мину (фр. мine, выражение лица) при плохой игре*.

Тут не надо быть политологом, чтобы по опыту политической борьбы знать, что власти во втором туре выиграть всегда сложнее, чем оппозиции. Во втором туре происходит голосование от противного. А глава ЛДПР Владимир Жириновский вообще заявил, что существует такая политическая формула: если во второй тур выходит кандидат от оппозиции, то он всегда выигрывает, сколько бы он не набрал ранее в первом туре!

Поэтому непонятно и мнение политтехнолога, эксперта Центра ПРИСП Даниила Ермилова в адрес команды Шпорта: «со среды позапрошлой недели, вместо того, чтобы осознать ошибки, переосмыслить, перезапустить кампанию, начали делать абсолютно неправильные вещи...». Делать уже ничего не надо было! Надо было, что называется, отпустить ситуацию, и, выйти из игры!

Ссылка «единороссов», и, в частности, хабаровского секретаря «ЕР» Сергея Луговского на то, что основной причиной вторых туров по России стала пенсионная реформа и грядущий рост НДС - не выдерживает никакой критики, это просто оправдание своей неработы. Почему же эти самые «причины» не помешали избраться соседним с нами главам Якутии, Приамурья, Колымы и Чукотки? Ведь не может же действовать пенсионная реформа только на территории Хабаровского края? Правильно, не может! Поэтому, там, где губернаторы «влетели» во второй тур - пенять должны только на самих себя - ну не работали же! И получали по 1 млн рублей в месяц! Бездельники!

Непонятно, зачем публично расшаркался перед Вячеславом Шпортом уже после его поражения доктор политических наук (с 1999 г.), профессор (с 2000 г.), заведующий кафедрой социологии, политологии и регионоведения (с 1999 г.), декан социально-гуманитарного факультета ТОГУ Илдус Ярулин. Сам он на ТВ признался, что «не ожидал такого разрыва голосов», а значит, авторитетно убаюкивал власть, ему верили, вместо того, чтобы назвать вещи своими именами, помочь власти.

Почему Илдус Ярулин, к примеру, не рассказал Вячеславу Шпорту, что с 2013 года он стал фактически диктатором?! Это после потопа на Амуре! Губернатора после наводнения как подменили... Он уверовал в свою непогрешимость... Он окружил себя лизоблюдами... Он потерял связь с реальностью...

Назовите мне хоть одно журналистское расследование после 2013 года?

Шпорт стал «покупать» СМИ субсидиями, закрылись или влачили жалкое существование все независимые ресурсы (такого не было даже при всесильном Викторе Ишаеве!), крайне нетерпимо относился к критике, говорят, «рвал и метал», когда услышал на «своем» радио «Восток России» про комсомольского полпреда, уничтожающего клубнику у фермера, в итоге у радиостанции сменился директор. Представьте, до какого самодурства мог дойти губернатор?

Почему Илдус Ярулин не дал Вячеславу Шпорту прочитать маленькую ст. «Диктаторы и визири: экономическая теория лояльности и компетентности» авторов Г. В. Егорова и К. И. Сонина (см. // Общественные науки и современность, № 2, 2008, C. 36-51), где сказано (в заключении): «Даже если какой-то диктатор прочтет данную статью и поймет ее логику, это никак ему не поможет, если он не готов ограничить свою власть. Пока не возникнут институты, ограничивающие его власть, ему не удастся существенно улучшить качество управления»? Или Илдус Ярулин сам любитель власти?

А ведь главные институты в данном случае - это СМИ. Раздавив СМИ - Шпорт раздавил как политика себя.

Константин Пронякин

P.S. Но самое главное, Вячеслав Шпорт после проигрыша так и не покаялся и не извинился перед хабаровчанами за все содеянное.

*Так сделал глава Хакасии Виктор Зимин 21 сентября 2018 года, когда вышел во второй тур на выборах.