«Колониализм» и «оккупация»: в учебниках по истории Таджикистана и Узбекистана процветает русофобия
  |
Ещё в марте этого года историк Александр Дюков обратил внимание на то, что в официальной программе учебного курса истории Таджикистана, на которую выделялись средства из российского бюджета, говорится о «российской оккупации» Средней Азии и «русской колонизации». В частности, в содержании курса за 9 класс говорится о «конце российской оккупации Средней Азии» и «превращении Хивинского ханства в русскую колонию». После того как отрывки из данных школьных программ по истории оказались в Сети, Министерство просвещения РФ быстро их засекретило, о чём автор уже упоминал в материале Дружба крепкая, не расклеится… О странностях дружбы со странами Средней Азии. Однако не только в таджикских учебниках есть такие пассажи. Впоследствии выяснилось, что подобное сплошь и рядом встречается и в учебниках Узбекистана и Киргизии. В информационном поле ранее много внимания уделялось русофобии в украинских учебниках и школьных программах, но почему же никто не обращает внимание на то, что происходит в якобы дружественных России республиках Средней Азии? Миф о «дружбе народов»Следует отметить, что миф «дружбы народов» был неотъемлемой частью советской реальности и сохраняется и по сей день, поскольку Россия проводит, по сути, ту же национальную политику, что и СССР. Интернационалистический СССР создавал себе образ безоговорочного оплота межнационального мира и равенства. Однако, несмотря на заверения советского руководства о торжестве дружбы народов и ленинской национальной политики, об успешном завершении создания в СССР «советского народа – новой исторической общности людей», об отсутствии межнациональных противоречий в стране, на деле всё обстояло совсем по-другому. Проблемы межнациональных отношений в советский период по-прежнему существовали. Национально ориентированная интеллигенция в советских республиках (существование которой всячески поощрялось из Москвы в рамках той самой дружбонародной политики) уже в 60-х годах проводила активную антирусскую политику, на что Москва закрывала глаза. Ситуация серьёзно усугубилась во время перестройки, когда обострилось множество межнациональных конфликтов. Развернулось армяно-азербайджанское противостояние из-за Нагорного Карабаха, межэтнические конфликты разворачивались в Абхазии, Южной Осетии, Азербайджане. «Нерушимая дружба народов» оказалась фантомом. Во многих союзных республиках обретало силу движение за выход из СССР [1]. Применительно к рассматриваемому периоду можно с уверенностью говорить о росте антирусских настроений в национальных республиках и выделять данный процесс в особого рода межэтнический конфликт. Власть была осведомлена о широком распространении русофобии на местах. Посредником между властью и этносами в данном случае зачастую выступала печать, прежде всего центральная партийная пресса. Газета «Правда», к примеру, составляла регулярные сводки писем из национальных регионов и под грифом «совершенно секретно» направляла в ЦК КПСС. Из Еревана сообщали о нежелании молодых людей армянской национальности работать, «аргументирующих» своё поведение заявлениями о том, что «пусть русские работают». В письмах из Узбекистана встречаются упоминания о фактах открытого призыва к русским: «Убирайтесь в свою Россию». Кульминацией русофобских настроений можно считать взрывы трёх бомб в Москве, осуществлённые членами подпольной армянской националистической группы – Степаняном, Багдасаряном, Затикяном, которые признали на следствии, что приехали в Москву бороться с русскими людьми [2]. В 70-е и первой половине 80-х гг. XX в. практически завершился процесс национального обособления союзных республик и сформировалось несколько линий межэтнических противоречий: между титульными нациями и национальными меньшинствами, между русскими и русскоязычными с одной стороны и «коренным населением» – с другой. К середине 1980-х гг. в СССР существовали все те межэтнические конфликты, которые в большинстве своём вскоре (после распада Союза) переросли в вооружённые столкновения и даже войны. Историк и социолог Игорь Бестужев-Лада ещё в 2015 году писал: «Когда СССР исчез, а национальная Россия не появилась, возникла чудовищная русофобия, и это естественно, ибо нигде не было никаких сдерживающих центров. В Москве на ключевых постах сидели люди, которые боялись «русского фашизма» и были оголтелыми западниками, в бывших республиках к власти пришли этнократии, за счет русофобии решавшие свои проблемы [3].» Русофобия в учебниках Узбекистана и ТаджикистанаКак справедливо отмечает депутат Михаил Матвеев, «дружбы народов» на самом деле никогда не существовало. «Согласитесь, что «дружба народов» не может быть с одной стороны. Когда ты с ним «дружишь» в рамках своих «горизонтальных связей», а он с тобой нет? Читаем учебники истории любой из бывших республик СССР, образовавших свои независимые от России национальные государства: везде почти Россия – «оккупант». Какая же это с их стороны дружба? Так как самое массовое переселение по «мостам дружбы» к нам идет из Средней Азии, почитаем казахские, узбекские, таджикские учебники… В учебниках истории этих стран период, когда наши народы начинают «дружить», найти не предоставилось возможным». Действительно, если говорить о периоде Российской империи, то она позиционируется как «колонизатор» и «оккупант». Вот, например, что говорится в учебнике «История Узбекистана» для учащихся 1 курса академических лицеев и профессиональных колледжей: «Царская Россия, превратив Туркестан в свою колонию, установила на этой территории систему управления, основанную на насилии. С этого времени местное население потеряло свою независимость… Однако одаренный и гордый узбекский народ никогда не падал духом, героически боролся за национальную независимость и свободу [4]». В рабочей программе учебного предмета «История таджикского народа», в свою очередь, говорится об «оккупация Джизака, Ходжента и Ура-тюбе (Истаравшана) российскими войсками». Таким образом, Российская империя представляется этакой «империей зла». Далее идёт советский период, в котором, как уже было указано выше, было якобы торжество дружбы народов. Что же говорится об этом периоде в учебниках по истории дружественных стран Средней Азии? Благодарны ли они России за развитие их республики? Ответ во всё том же учебнике по истории Узбекистана. «Народ Узбекистана в советский период фактически был в зависимом положении. От прежней системы нам досталось тяжелое социально-политическое, экономическое и культурно-нравственное наследство… Узбекистан в период зависимости не был хозяином своих природных богатств, земли и воды, лесных и других ресурсов, существовавшие в республике предприятия были подчинены Центру и его интересам. Финансово-кредитная, банковская политика были также подчинены Центру, в республике не было своей валюты и валютного фонда. Республика выполняла роль сырьевого придатка бывшего Союза, производившего дешевое сырье и стратегические минеральные ресурсы». То есть СССР якобы превратил Узбекистан в «сырьевой придаток», в то время как на самом деле если посмотреть уровень реального производства и потребления союзными республиками, то Узбекистан и Таджикистан потребляли в три раза больше, чем производили. Опять-таки сложно не согласиться с Михаилом Матвеевым в том, что: «В учебниках «дружеских» стран Средней Азии «дружбы народов» с Россией не обнаружено. Ни до 1917 года, ни после. А если одна сторона её отрицает, то какова цена такой «дружбы»? Возникает вопрос – почему Россия не обращает внимание на русофобию в республиках Средней Азии, откуда прибывает огромное количество мигрантов? Почему закрывает глаза на то, что русофобии учат в школьных программах, на которые выделяются деньги из российского бюджета? Ведь никаких официальных комментариев по этому поводу нет. При этом, что интересно, совсем недавно МИД России раскритиковал армянский учебник из-за искажения истории – речь, в частности, идёт об одной из глав под названием «Насильственное присоединение Восточной Армении к России». Почему же МИД не обращает внимания на русофобские формулировки таджикских и узбекских учебников? Использованная литература: Автор: Виктор Бирюков
|
