Обучение и воспитание – две неразрывные части одного образовательного процесса. (в редакции 2020г)

Любые правоотношения порождают комплекс прав и обязанностей у субъектов этих правоотношений. Создаваемые нормативные акты и федеральные законы регулируют определенный круг правоотношений между субъектами в конкретной сфере жизни общества. При этом на любое субъективное право одного гражданина закон предусматривает и соответствующую субъективную обязанность другого. Для наглядности: каждый несовершеннолетний (и не только) имеет право учиться – получать услуги, гарантирующие ему среднее образование.

Чтобы несовершеннолетний мог реализовать именно это субъективное конституционное право, закон предусматривает и субъективную обязанность занятых в области образования лиц осуществлять деятельность по предоставлению услуг обучения детей в объеме, как минимум, обязательного среднего образования.

Исходя из этого правового постулата демократического общества и правового государства – на каждое субъективное право есть субъективная обязанность (и наоборот – чья-то субъективная обязанность гарантирует чье-то субъективное право), проанализируем нормативный акт на предмет коррупционной составляющей, а именно Федеральный Закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 №273-ФЗ. При этом подчеркнем то обстоятельство, что каждый ФЗ, а, следовательно, и Федеральный Закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 №273-ФЗ (в дальнейшем – ФЗ), в обязательном порядке должен соответствовать требованиям Конституции РФ, гарантирующей своим гражданам определенный комплекс прав как в сфере образования, так и общечеловеческих, неотъемлемых прав.

Может ли иметь место коррупция в образовательной деятельности, и чем она обусловлена? Мнения многих авторов, которые исследовали данную проблему, сходятся в одном: коррупция в сфере образования существует, как на низовом уровне (в процессе обучения, приема в учебное заведение, при сдаче промежуточных и выпускных экзаменов), так и на высшем (при аккредитации, лицензировании, распределении бюджетных средств).

Коррупция» в переводе с латыни означает «растлевать» (corrumpere), «подкуп», «порча» (corruptio). На первое место при исследовании причин коррупции во всех сферах деятельности, в том числе и в образовательной, поставлено несовершенство закона. Неслучайно, государство (ФЗ от 17.07.2009 №172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов») обязанность производства экспертизы нормативных правовых актов на коррупционную составляющую возложило на органы прокуратуры, призванные осуществлять надзор за исполнением законов. Во исполнение указанного ФЗ и Постановления Правительства РФ от 26.02.2010 №96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» Генеральный прокурор детализировал деятельность прокуроров в приказах от 28.12.2009 (в ред от 09.02.2012) № 400 «Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов» и от 03.04.2014 №175 «Об утверждении порядка проведения антикоррупционной экспертизы организационно-рапорядительных документов и проектов организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры РФ, содержащих нормы права». Правила и методика проведения антикоррупционной экспертизы утверждены правительством РФ.

Одним из самых важных составляющих антикоррупционной экспертизы является выявления фактов несоответствия Федеральных законов Основному Закону страны – Конституции РФ. Проводить антикоррупционную экспертизу могут лишь определенные в ФЗ и Постановлении правительства специально уполномоченные лица. Цель данной публикации обратить внимание общественности и уполномоченных должностных лиц на некоторые несоответствия и конфликты интересов, присутствующие в ФЗ и могущие послужить основанием к процветанию или возникновению коррупции.

Соответствует ли исследуемый в данной статье ФЗ  требованиям Конституции РФ? Нет ли в ФЗ таких моментов, которые можно расценивать, как его коррупционную составляющую, способную «растлевать» или осуществлять «подкуп»?

Каков момент возникновения образовательных отношений между государством и гражданином, имеющим право на получение образовательных услуг? Исходя из общих конституционных норм, право на образование (обучение и воспитание) у каждого возникает с момента рождения. И это право не зависит от того, является ли ребенок слушателем того или иного образовательного учреждения. Следовательно, и обязанность дать образование (обучить и воспитать) каждому у государства возникает с момент рождения человека. Другое дело, на кого конкретно и на какое учреждение такая обязанность возлагается. В статье 53 ФЗ написано, что основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме на обучение. Исходя из этого до момента издания распорядительного акта о приеме на обучение, никаких образовательных отношений в нашем обществе не существует, что явное противоречит конституционным нормам.

Часть 1 статьи 43 Конституции РФ гарантирует каждому право на образование. В части 2 статьи 43 Конституции РФ указано: «Гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях». Часть 3 этой же статьи закрепляет особенности гарантии получения высшего бесплатного образования. ФЗ в части определения механизма обеспечения детей дошкольными образовательными услугами не соответствует общей конституционной норме о гарантии дошкольного образования, каждому.

Как определить, каждый или не каждый обеспечен гарантией получения образовательных услуг в указанном Основным Законом объеме? Отраслевые нормы права должны предусматривать обязанность конкретных субъектов, участвующих в реализации правоотношений в сфере  образовательной деятельности, выявить всех или максимально всех граждан страны – малолетних граждан, у которых такое право возникает с их рождением. Все ли дети с установленного возраста допущены к получению бесплатного дошкольного образования, каждый ли ребенок в семь или шесть лет становится у нас первоклассником и посещает школу? На этот вопрос не ответит ни один чиновник, участвующий в той или ной мере в образовательной деятельности, так как ФЗ (статьи 5,6, 28, 48) не возлагает ни на кого из них обязанность выявления и учета малолетних, подлежащих дошкольному обучению и обучению в школе в рамках обязательного среднего образования. Таким образом, с самого начала своей жизни в обществе ребенка лишают права: получить гарантированное Конституцией РФ образование в своей стране и на своем родном языке.

Очень близко к этому примыкает проблема иностранного усыновления детей дошкольного возраста, которые содержатся не при образовательных учреждениях, а при лечебных, медицинских учреждениях – домах ребенка, состоящих в системе министерства здравоохранения, или в социальных приютах системы социальной защиты населения, на которые не возложено осуществление дошкольных образовательных функций. Изначально малыши лишаются конституционной гарантии получить дошкольное, а затем и обязательное среднее образование в стране своего рождения и на своем родном языке.

Обязанность в раннем возрасте дать образование ФЗ возлагает лишь на родителей ребенка. В части 1 статьи 44 ФЗ закреплено положение, согласно которому родители обязаны заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка. Исходя из этого, и вся ответственность за погрешности в этой области также возлагается на родителей ребенка.

И совсем нет норм права в данном ФЗ, кто же несет ответственность за образование (обучение и воспитание) детей в домах ребенка и детских домах, социальных приютах и Центрах временной изоляции – в отношении детей, имеющих серьезные проблемы со своими морально-деградированными родителями, не способными реализовать свое «преимущественное право на обучение и воспитание детей перед всеми другими лицами» (ч.1 ст.44 ФЗ). С одной стороны.

Другая сторона в этой проблеме: как быть детям с их гарантированным Конституцией правом на образование, если родители в силу недостаточной образованности не могут гарантировать им качественное образование (обучение и воспитание) в дошкольном возрасте? Кто таких детей выявляет и как таких детей образовывает (обучает и воспитывает) общество? Или они уже изначально обречены на маргинальное существование?

Следует сделать вывод, что отсутствие в ФЗ норм, закрепляющих обязанность дошкольных учреждений или учреждений, содержащих дошкольников, заложить основы физического, нравственного и интеллектуального развития личности ребенка при особых обстоятельствах, способствует неправильному расходованию бюджетных средств этими учреждениями и возрастанию возможности коррупционных рисков при образовании (обучении и воспитании) детей дошкольного возраста. В ФЗ (глава 3) нет нормы, регламентирующей или типирующей деятельность домов ребенка, социальных приютов, Центров временной изоляции, как специфических учреждений с образовательными функциями.

Замалчивает ФЗ статус большинства детей-воспитанников детских дошкольных социальных учреждений, как для детей дошкольного, так и школьного возраста. Являются ли работники социальных учреждений для детей субъектами правоотношений в образовательной деятельности?  Ответа на этот вопрос в ФЗ нет.

Закрепляя обязанность родителей за первоначальное обучение и воспитание детей, ФЗ оставляет без внимания не только роль общества в этом образовательном процессе, но и роль семьи. Совершенно не согласованы норма ФЗ с нормами семейной отрасли права, гарантирующей каждому семейное образование, размыто понятие «семья», как традиционно важной ячейки общества, нарушается связь и преемственность поколений. В школе, как в основной, обязательной, общей – любое слово применимо, так и в дополнительной или вспомогательной, от участия в образовательном процессе устранено старшее поколение: бабушки и дедушки, а в некоторых крепких семьях и более старшее поколение. У старших нет права посещать собрания, обращаться к руководству любого детского образовательного, да и лечебного учреждения – их просто там никто не будет слушать. Или имеют право не слушать. Не обязаны слушать. Так, часто приходится слышать старшему поколению: «Вы почему пришли по поводу своего внука (внучки), у вас что, опека установлена? Или родителей у ребенка нет? Родители устраняются от воспитания детей – перепоручив это вам?» Последняя фраза произносится уже с устрашающими нотками: родителей можно и наказать, раз они «устраняются» от обязанности по обучению и воспитанию, прямо возложенной законом лишь только на них одних.

Старшее поколение лишено права в определенной части или при определенных условиях участвовать в воспитательном, в целом в образовательном процессе, даже если они проживают в одном жилом помещении и одной семьей и с малолетними, и с их родителями, имеют общий семейный бюджет, а нередко одинокая мама какое-то время живет с ребенком лишь на пенсию своих родителей. Почему ФЗ так суров в отношении бабушек и дедушек, полностью исключив их из субъектов образовательных отношений. В любом случае, законодательное устранение от участия в воспитании и обучении внуков, на руку лишь коррупционерам: даже от беседы с опытными и достаточно образованными старшими членами семьи (каковыми те является по Семейному кодексу РФ) они могут всегда уклониться, не говоря уже о решении каких-либо проблемных вопросов!

Отмахнуться, как от назойливых мух, от старших, проще всего. Читает внук по школьной программе повесть «Капитанская дочка» (автор А.С. Пушкин). Спрашиваю: «Кто такой Пугачев?» Он с готовностью отвечает: «Это – бандит!». Удивляюсь: «Так написал Пушкин?» Отвечает: «Нет, у Пушкина так не написано. Это нам учитель истории сказала, что Пугачев – бандит». Поучаю: «Бандиты грабят и убивают всех подряд из корыстных побуждений, а Пугачев был предводителем крестьянского движения, крестьянской войны. Можно сказать, что он был разбойник, но мотивы его действий не в корысти, а в стремлении устроить жизнь более справедливо, как он считал. Прав он или не прав – это уже другой вопрос». После такой беседы – грустно.

Вновь обращаю свой взор к ФЗ. Педагог свободен выбирать программу и методику обучение, свободен в целом в своей педагогической деятельности (п.п.1,2 ч.3 ст.46 ФЗ). Но еще древние философы говорили: «Жить в обществе, и быть свободным от общества – не возможно». Свобода педагога должна быть ограничена законодательно рамками образовательных стандартов. Абсолютная свобода приводит не к эффекту повышения образованности выпускников, а к вседозволенности  работников образовательных учреждений, не известно по каким стандартам, определяющих количество и качество учебников, авторов научных пособий и рабочих тетрадей, атласов и контурных карт, приложений к учебникам.

В этом году вдруг сделала для себя открытие: оказалось и к учебникам одного и того же автора имеются рабочие тетради разных авторов. Родители и старшее семейное поколение в поисках рабочей тетради нужных авторов к нужному учебнику конкретного автора, который (автор учебника) сам свой не только в разных школах, но еще и в разных классах одной и той же школы. Учебниками, учебными пособиями, рабочими тетрадями и другими приложениями к учебнику заполнены от пола до потолка стеллажи отделов учебной литературы всех книжных магазинов страны. «А вы слышали, Куликовой битвы и не было», «А вы знаете, вторую мировую выиграли вовсе не мы – совсем другая страна», «А, самое важное, вовсе не Менделеев придумал свою таблицу…».

Каждый автор свободно пишет в своих учебниках что хочет, и это печатают за счет бюджетных средств. На прилавки книжных магазинов выбрасывают учебную литературу, которая в перспективе никому не нужна. Между прочим, акт коррупции уже состоялся – книга согласована с нужными учреждениями, издана, бюджет «похудел» как раз на стоимость полиграфических работ. И какова судьба такого учебника? Контроль никто не осуществляет. ФЗ вопросы контроля за качеством и количеством изданной учебной литературы, соответствием учебных материалов стандартам, обучение на различных этапах образовательной деятельности, не регулирует. Рекомендации по применению другого учебника напишут другие люди. По некоторым источникам у нас в стране за счет бюджета издается около 3 тысяч различных учебников.

Применительно к осуществлению образовательной деятельности никто из педагогов ни вправе допускать отступления от утвержденных стандартов обучения. Свобода выбора каждого педагога ограничена стандартами. Это должно быть четко закреплено в ФЗ, и именно такое ограничение свободы преподавания позволит относиться к образовательной деятельности, как к деятельности государственной, имеющей важное общественное значение. В этих стандартах и должно быть указано как раз то самое необходимое: кто же такой Пугачев? И учитель истории, и учитель литературы должны выражать не свою точку зрения (хотя это возможно вполне, а в некоторых случаях важно), но вначале согласовано и верно ориентировать учащихся на объективную оценку личностных исторических характеристик, исходя из установок обучающих стандартов, результата научного коллективного подхода. И лишь потом прокомментировать – в зависимости от возраста обучающихся, свое отношение к тому или иному литературному герою, историческому факту, важному обстоятельству обучения.

Вероятно, именно это право – безграничной свободы в своей как образовательной деятельности (и в обучении и в воспитании) позволяет сейчас педагогам обыскивать учеников перед ЕГЭ, публично унижая и оскорбляя их, да еще и с трансляцией в средствах массовой информации, в том числе по всем новостным телевизионным каналам. Почему игнорируется законность и правопорядок в сфере соблюдения прав граждан, хотя и несовершеннолетних? Конституция запрещает насильственные действия – обыск без санкции суда, допускает производство обыска и даже досмотра  лишь строго определенному кругу правоохранителей – при том, каждому в своем объеме.

Педагог принимает на себя функции полицейского, следователя, прокурора, и, даже, органов правосудия. Такие действия и педагогов,  и руководителей школ – чистая коррупция: кого хочу, выведу на чистую воду и ославлю на весь мир, кого хочу – помилую и никто не узнает ни о «шпорах», ни о покушении на использование данных из сотовых телефонах. Как тут поступать правильно? Есть правила сдачи ЕГЭ. Эти правила ученику разъяснены. Учитель должен смотреть лишь за тем, чтобы эти правила соблюдались. Если заметит нарушение правил, то работа не принимается, ставится отрицательная отметка, и ученик получает право пересдачи ЕГЭ в другой раз. Никакие обыски и публичные досмотры производиться не должны. Это нарушение общезначимых конституционных прав человека и гражданина, а именно ниже приведенных статей Конституции РФ, имеющей прямое действие: ст.ст.18 (права и свободы человека являются непосредственно действующими), 22 (каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность – ограничения по решению суда), 23 (каждый имеет право на тайну телефонных переговоров – ограничения по решению суду),  35 (право частной собственности), 38 (детство – под защитой государства), 45-46 (гарантируют юридическую защиту), наконец, ст.49 гарантирует презумпцию невиновности каждому, в том числе и подростку, пришедшему на экзамен по ЕГЭ.

Кроме того, присваивая полномочия должностных лиц системы правоохранителей и правосудия – по досмотру, обыску и объявлению заведомой виновности подростка, педагог сам совершает действия, которые формально содержат в себе признаки соответствующего уголовно-наказуемого деяния. На все эти субъективные конституционные права выпускников школ у педагога лишь одна субъективная обязанность: соблюдать права выпускников, гарантировать их соблюдение при сдаче ЕГЭ.

Обратите внимание: даже в полете мы не сдаем свои телефоны и смартфоны, планшеты и компьютеры, нам предлагается переключить электронные приборы в соответствующий режим. Осуществляется визуальная проверка, чтобы никто не пользовался электронными приборами при взлете и посадке самолета в целях безопасности полета, но никто не обыскивает пассажиров. Досмотр и турникеты в школе установлены в целях безопасности: исключить факты появления в школе взрывоопасных и легковоспламеняющихся веществ. Для других целей досмотра в школе нет и быть не может.

Первоначально родители выбирают педагога и учебное учреждение по своему усмотрению. Нередко такое учреждение находится вне зоны их постоянного места жительства. Будущий обучающийся (статус по ФЗ) по отсутствии информации и недостаточного субъективного знания родителей, не посещал в конкретной школе подготовительные курсы для того, чтобы быть принятым именно в эту школу, не прошел собеседование у психолога. Так, один 6-летний ребенок при попытке родителей устроить его на обучение с шести лет, не выполнил просьбу психолога символично нарисовать мужчину и женщину. Просто отказался рисовать. Психолог констатировала недостаточное психического развитие ребенка, на основании чего ребенок сочтен не прошедшим собеседование и не подлежащим обучению с шести лет. Мальчик позднее объяснил матери, что мужчина и женщина друг от друга не только брюками отличаются, поэтому он и не стал рисовать.

ФЗ не предусматривает при поступлении на обучение проведение с детьми подготовительных занятий в школе, проведение психологических тестов и собеседований, но и не запрещает такие действия педагогических и административных работников школ. Отсутствие законодательного регулирования оснований и способов поступление детей на обучение в конкретные школы или к конкретному педагогу порождает коррупцию – дачу и получение взяток и подарков за устройство детей на начальное обучение, узаконенную добровольно-принудительную систему оказания спонсорской помощи администрации школы. Примыкает к этому проблема юридического статуса школы. На базе школ учреждается лицей – более качественное в образовательном плане учебное заведение, как оно изначально предполагается. Фактически лицеем является лишь один из старших классов школы, а все остальные классы к лицею не относятся. И, если родитель полагает, что пройдя все испытания, сумел пристроить обучающегося в хороший специализированный лицей, то он заблуждается. По окончании начальной школы с получением отдельного свидетельства об образовании еще предстоит выдержать экзамен для поступления в следующий класс этой школы – но уже в специальный. И не факт, что сообразительный ученик этого же учебного заведения будет учиться в специализированном классе. Какие здесь препятствия к обучению? Обыкновенная коррупция. Других препятствий – нет. ФЗ не регламентирует порядок формирования специальных классов в отдельно взятой школе, порядок приема в такие классы обучающихся из этой же школы или из других мест.

Но вернемся к правовым основам образовательной деятельности в школе. Затронем проблему преемственности обучающих программ и их соответствие стандартам обучения. Известно, что начальная школа перестроила свои обучающие программы с учетом изменившихся общественных, экономических отношений, политической ситуации в стране. Программа обучения в начальной школе в основном подведена под соответствующие стандарты, отвечающие требованиям времени. Это не означает, что коррупцегенность в оказанной сфере снижена до полного ее отсутствия. Существует конфликт интересов, что дает почву коррупции: получению незаконной прибыли недобросовестными работниками сферы образовательной деятельности. Здесь есть свои упущения, которые заключаются в отсутствии единых стандартов обучения по всем начальным школам. Огромное количество различных учебников, авторов, дополнительных изданий и приложений к учебникам именно того, нужного для свободного в полете педагогической мысли работника образования, – такая сложная дилемма для учеников и их родителей, всех членов семьи обучающегося. Это также не может не быть напрямую связано с коррупцией. Осуществляется дополнительный сбор денежных средств на учебники и тетради (хотя в школьных библиотеках, как положено по ФЗ, есть учебники, но это не те). Родители разыскивают необходимые источники, а ученики, не обеспеченные учебной литературой к началу нового учебного года, получают от учителя в лучшем случае красные метки в дневнике: «Нет рабочей тетради», в худшем – отстают от программы и с трудом ее нагоняют при помощи образованных родителей и репетиторов. Или получают ту самум оценку для подстраховки «2», снимающую всякую ответственность с обучающего учреждения. Свобода выбора – у педагога. Свободы выбора у обучающегося – нет. 

 Начальная школа стоит особняком от остальных этапов обучения. Обучающимся вручается свидетельство об окончании начальной школы, и далее они подлежат обучению в иной образовательной системе, хоть и расположенной в той же школе. На этом периоде обучения (с 5 по 9 класс) программа обучения до сих пор не отработана на должном уровне и в большинстве своем не отвечает требованиям преемственности обучающих программ. Наблюдается порой, что при обучении в 5 классе подростки возвращаются к темам, изученным достаточно полно в начальной школе, не имеют учебников, соблюдающих преемственность программ, по основным предметам.

И в заключение о воспитательной функции. Как уже упоминалось, основанием возникновения образовательных отношений является соответствующий акт о приеме на обучение – следует из редакции ч.1 ст.53 ФЗ. Образование – это только обучение, обучение без воспитания? Возможно ли разделить обучение и воспитания? В Рекомендациях ЮНЕСКО от 05.10.1966 «О положении учителей» имеется перечень обязанностей учителя, среди которых указана и обязанность: осуществлять обучение и воспитание ребенка с учетом специфики преподаваемого предмета, воспитывать учащихся и родителей на положительных примерах. Статья 48 ФЗ закрепляет в 11 пунктах обязанности и ответственность педагогических работников. В п.5 сказано, что педагог обязан «применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания». Из этой статьи не следует, что педагог наряду с обучением обязан и воспитывать обучаемого. Есть еще в нескольких статьях упоминание слова «воспитание». В статье 35 это слово применяется в отношении права пользования обучающимся учебниками, учебными пособиями, средствами обучения и воспитания. В статье 2 ФЗ дано понятие воспитанию – это «деятельность, направленная на развитие личности, создание условий для самореализации и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства». Но нет в этой статье понятия «средства воспитания». В народе, правда, существует такое понятие, о котором вслух говорить не стоит. Так о каких средствах воспитания для детей и юношества говорит нам законодатель?

ФЗ лишь в одном месте указывает на необходимость осуществлять в совокупности обучение и воспитание детей. Речь идет о ч.1 ст.44 ФЗ (см. выше) с возложением такой обязанности на родителей и то: на первоначальном этапе жизни ребенка. В дальнейших нормах ФЗ, при регулировании вопросов осуществления образовательной деятельности, обучение и воспитание обучающихся не стоят в одном ряду. Из норм ФЗ не следует, что на педагогического работника наряду с обучающей функцией возлагается и обязанность воспитывать детей и подростков, которых педагог обучает, само же  понятие «образовании» сужено до понятия «обучение», хотя образовательный процесс (образование) – симбиоз двух единых и не разрывных между собой процессов обучения и воспитания.

Пысина Галина Александровна - старший советник юстиции (полковник) в отставке, член Российского Союза писателей