ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ

РЕГЛАМЕНТИРОВАННОЕ ПРАВО

О порядке предоставления государственных услуг, сроках и способах их получения рассказали в прокуратуре края

Нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных услуг, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон №210-ФЗ), другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.                                                                           

Порядок направления заявления для получения государственной услуги (далее – заявление), сроки его рассмотрения и способ получения результатов в каждом конкретном случае предусматриваются соответствующими стандартами и (или) административными регламентами, утвержденными органами власти. По общему правилу заявление подается лично либо через представителя в орган или учреждение, ответственные за предоставление услуги, многофункциональный центр, по почте (заказным письмом с уведомлением), в том числе по электронной почте, или через Единый портал государственных услуг (далее – Единый портал).                                                                         

В ряде случаев посредством Единого портала можно подать заявление о предоставлении услуги, но в последующем заявителю (его представителю) необходимо явиться в ведомство или многофункциональный центр для предоставления оригиналов документов и получения результата оказанной услуги (к примеру, при замене паспорта гражданина Российской Федерации). При этом не потребуется последующее посещение уполномоченного органа, в частности, при установлении страховой пенсии или для получения справки о судимости.                                                                         

В подавляющем большинстве государственные услуги предоставляются бесплатно, за исключением отдельных их видов (государственная экологическая экспертиза, экспертиза проектной документации, регистрация недвижимости). Так, перечень услуг, оказываемых федеральными органами исполнительной власти за счет заявителя, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №352. Платные услуги, предоставляемые многофункциональными центрами региона, и тарифы на них установлены приказом министерства информационных технологий и связи края от 21.09.2015 №34.                                                                        

Получение результатов государственной услуги заявителем (его представителем) осуществляется способом, аналогичным способу подачи заявления, либо в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, регулирующими названные правоотношения.                                                                       

Частью 2 статьи 5 Федерального закона №210-ФЗ регламентировано право на получение результатов услуги, оформленных на бумажном носителе, законным представителем несовершеннолетнего, не являющимся заявителем, при подаче заявления о ее предоставлении в отношении несовершеннолетнего. Однако делегирование такого права должно быть отражено в соответствующем заявлении, в котором также следует указать фамилию, имя, отчество (при наличии) и сведения о документе, удостоверяющем личность другого законного представителя, уполномоченного на получение результатов получения услуги.

ПРИЗНАТЬ ОШИБКУ

Конституционный суд РФ признал неконституционными положения Гражданского процессуального кодекса, ограничивающие возможность пересмотра судебных решений по вновь открывшимся основаниям, сообщили в прокуратуре края

16 января текущего года Конституционным судом Российской Федерации вынесено постановление №1-П по делу о проверке конституционности статьи 390.14 и части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в связи с жалобами граждан С.В. Вишнякова, Н.М. Волокитиной, М.З. Каримова и Н.Н. Наливайко.                                                                             

Указанные граждане обратились с заявлением о проверке конституционности статьи 390.14 и части третьей статьи 392 ГПК РФ в связи с тем, что им было отказано в пересмотре судебных решений, поскольку факты противоправных деяний заинтересованных лиц при вынесении судом оспариваемых решений были установлены не приговорами суда, а с согласия привлекаемых лиц постановлениями о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.                                                                          

При этом суды ссылались на пункт 3 части третьей статьи 392 ГПК РФ о том, что основанием для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам являются преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.                                                                          

Конституционный суд указал на ошибочность формального подхода и отметил, что государство не вправе отказаться и от исправления судебных ошибок, обусловленных преступным поведением (поведением, имеющим признаки преступного), от восстановления потерпевших в правах лишь потому, что производство по уголовному делу завершено не на судебной стадии и не приговором суда. Обстоятельства должны быть детально изучены судом, рассматривающим заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, и получить мотивированную оценку на предмет то го, могли ли они повлиять на результат разрешения гражданского дела, будь они известны участникам дела и суду. Такая оценка должна быть дана вне зависимости от процессуальной формы фиксации соответствующих сведений, то есть от того, отражены ли они в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.                                                                             

С учетом изложенного суд признал часть третью статьи 392 ГПК РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации в связи с отсутствием достаточной ясности и определенности при оценке обстоятельств, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.                                                                              

Законодателю предписано внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из указанного постановления. Таким образом, у граждан появились дополнительные возможности для пересмотра состоявшихся судебных решений по гражданским делам по вновь открывшимся обстоятельствам.

СОВМЕСТНЫЙ ПРОЕКТ ГАЗЕТЫ «ПВ» И ПРОКУРАТУРЫ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Газета «Приамурские ведомости», № 33 (8473) 2025 года

г. Хабаровск