ОБ ИСТОРИИ…
 |
После более чем сорока лет работы в различных отраслях Народного хозяйства я ушел на пенсию и решил заняться Историей. Если кто-то желает заниматься серьёзно Историей, то начинать нужно с малого – со своих предков, и только потом расширять рамки своих познаний. Я начал именно с того, чтобы понять, кто мои предки, где мои корни, а значит и кто я? Втянулся, появился интерес… Вот уже 20 лет к ряду, вплотную занимаюсь этим увлекательным занятием… Начав с воспоминаний о своём военном детстве, дошел до изучения Истории Российского Дальнего Востока, Хабаровска, наконец, до Истории славян и вообще России. С изумлением понял, что Историю – наше прошлое толком не учили ни в школе, ни в институте, хотя этот предмет был в программах на протяжении почти десяти лет моей учебы! Преподаватели, и в школе, и в институте учили примитивно – по учебнику, в котором было больше идеологии и политики, чем истории, а ученики учили – лишь бы получить оценку или сдать экзамен. Теперь-то, с большим опозданием, к сожалению, я осознал, что, зная и понимая историю, своё прошлое, можно, с большой долей вероятности представить и будущее своего народа, своей страны. В конце-концов, жизнь людей определяют не политические пристрастия, а врождённые инстинкты. А они не изменяются на протяжении тысячелетий. И сто тысяч лет назад каждое живое существо боролось за источник энергии Жизни – пищу, и также пряталось от холода и непогоды, как и в ХХI компьютерном веке. Тысячи лет одни роды, племена и княжества грабили и уничтожали другие, ради источников жизни. Современные войны, хотя и ведутся под разными, часто лукавыми предлогами – политическими, религиозными, цивилизационными, связанными с разным уровнем цивилизации, но, в конечном итоге преследуют одну и ту, же цель: обеспечить для себя (государства, класса…) лучшие жизненные условия. Естественно, за счёт других. Закон «Если в одном месте прибыло – в другом, настолько же, убыло», никто не отменял. Для меня также стало понятным, что главная ошибка, даже не ошибка, а не понимание большинством современных людей того, что Историю, исторические события, исторических личностей нельзя судить, исходя из современных понятий культуры, справедливости, гуманизма, нравственности, современных законов… Знания людей, их психология во времени изменяются, как изменяется Природа, как совершенствуются средства производства, а производственные и нравственные отношения становятся другими. Историю, исторических личностей можно судить (или, не судить вообще) только, если «судия» сможет возвыситься (или опуститься) до понимания той исторической эпохи, той культуры, тех обычаев и тех неписаных (и писаных) законов, определявших взаимоотношения людей, родов, племён, народов… Ведь, ныне живущие не были свидетелями и участниками ушедших эпох – они не жили в тех природных условиях, не находились в том уровне развития технической оснащенности производства и быта, соответственно, не знают тех человеческих взаимоотношений. Они могут только, как-то их, условно представить. Но это, во многом зависит от жизненного опыта и знаний. Отсутствие оных – прямой путь к верхоглядству и демагогии. Ниспровергателями прошлого чаще всего являются молодые люди – у них нет даже того опыта, который есть у старших поколений, или же люди, имеющие ограниченный, односторонний производственный и жизненный опыт. Чаще всего, это «труженики» виртуального труда, никогда не делавшие ничего нужного – в своей жизни не забившие «ржавого гвоздя» в стену. Героев Истории можно (но, нужно ли?) судить по меркам того времени, в котором они жили – иначе это будет легенда, фальсификация, личные пристрастия «судьи»... Можно ли представить себе, чтобы взаимоотношения, строившиеся на таких понятиях, как честь, достоинство, преданность… сегодня были такие же, как например, у мушкетёров короля, красочно представленных писателем Александром Дюма, или во времена Александра Сергеевича Пушкина? Кроме, как в кино? Выдающийся русский учёный Лев Николаевич Гумилёв (сын, расстрелянного большевиками поэта Николая ГУМИЛЁВА и поэтессы Анны Ахматовой) писал: «…если мы не можем с современной точки зрения объяснить действия исторических персонажей, это не значит, что они не были образованны, обладали многочисленными сословными предрассудками и вообще жили без благ научно-технического прогресса. И ведь мало кому приходит в голову, что в своё время прошлое тоже было современностью…» Особая статья – определённая порода лукавых, лживых людей, мало причастных к многовековой истории России, которые трактует Российскую историю, не из понимания, а, только исходя из своего желания – чтобы История преподносилась именно так, как им хочется (или, как нужно им), а не так, как было на самом деле. Причём, только в негативном виде. Главный их посыл – нужно показать, русских, российский народ никчемными людьми – дебилами, простофилями, преступниками, а в многовековой истории России кроме преступлений, неудач, жестокости и поражений больше ничего и не было… Понятно, что себя они не относят к тому русскому народу, которому дают характеристику. Это особая категория лиц, ведущих двойную жизнь: одновременно они выступают в качестве граждан России, и в качестве «посланцев граждан мира». Причём, критика Русской истории, её традиций, быта русских людей ведётся ими так громко, что бы это услышали заинтересованные наблюдатели из-за рубежа, часто такая критика направляется и щедро финансируется, оттуда же. Но, это уже другая «песня», весьма далёкая от истинной Истории. Цель такой «технологии», вполне определённая: создавать, взращивать людей новой нужной им культуры – как они сами, – а в целом, создавать открытое глобальное общество, предназначенное для глобального рынка. В нём нет места настоящей национальной истории, национальным традициям, национальной культуре – мировому капиталу, чтобы пользоваться ресурсами и территорией, не нужен на этих территориях национальный суверенитет. Знаменитый английский писатель Джордж Оруэлл в своём популярном романе-антиутопии «1984», изданном ещё в 1949 году, писал: «Кто владеет прошлым, тот владеет будущим». Именно поэтому цель так называемых российских современных «историков» представить прошлое России в самом негодном виде. Зачем такое порочное общество? Надо предложить нужное для них настоящее и будущее. В романе писатель изобразил «Министерство правды», занимавшееся непрерывной фальсификацией исторической информации – тоже во имя удобного будущего. Главный герой – сотрудник «Министерства правды» Уинстон Смит (WinstonSmith) говорит: «Ты понимаешь, что прошлое, начиная со вчерашнего дня, фактически отменено? Если оно где уцелело, то только в материальных предметах, никак не привязанных к словам… Ведь мы буквально ничего не знаем о революции и дореволюционной жизни. Документы все до одного уничтожены или подделаны, все книги исправлены, картины переписаны, статуи, улицы и здания переименованы, все даты изменены…» К сожалению, искажать, охаивать и переписывать Историю России начали не сегодня. Это началось задолго до романа Оруэлла, но, особенно стала массовым явлением, начиная с 1917 года после большевицкого переворота. Именно тогда была развязана вакханалия отрицания и охаивания Русской Истории, массового переименования городов и городков, часто с тысячелетней историей, исторических названий улиц и площадей, разрушение храмов-памятников истории, снос памятников историческим личностям… Поскольку, вождей «больших» на всё не хватало, присваивались имена сиюминутных личностей, многие из которых, как неожиданно всплыли, так вскоре бесследно исчезали. Естественно, и их имена заменялись на другие, новые. Процесс присваивания новых имен и переименовываний стал непрерывным, вплоть до 1991 года. После революции 1991 года тоже многое переименовали – возвратив городам и улицам исторические имена, хотя возвратили не везде и не всем. В Хабаровске и Хабаровском крае, в отличие, например от Владивостока, справедливость не восторжествовала. Имя Ульянова, по кличке Ленин, было присвоено тысячам объектов края: посёлки, колхозы и совхозы, школы, улицы и площади, стадионы и пионерские организации… Слава Богу, что телеграфные столбы не получили имён собственных… Умерли колхозы, совхозы и пионерские организации – не всегда уничтожение было оправданно, но, неоправданно, что до сих пор в нашей «столице», имя вождя революции носит центральная площадь и улица, стадион… Кроме того, улицы Ленинградская, Ульяновская, Ильича, переулки Ленинградский и Ильича… Имя Ленина должно остаться в Истории, но не в таком, же количестве? От вакханалии переименований особенно «пострадал» Сталин: на карте Советского Союза были десятки тысяч объектов с его именем, установлены тысячи памятников – после его смерти и охаивания, его имя стёрто в Истории: всё переименовано, памятники снесены. После массовой хрущёвской реабилитации государственных преступников времён Сталина, пошла новая череда переименований: имена начали присваивать уже реабилитированных. Хотя, многие из них были самыми настоящими государственными преступниками (разумеется, по законам своего времени – по законам Революции и Гражданской войны) и непосредственными виновниками массовых политических репрессий. Как, например, Постышев или Гамарник… Я с грустью слушал Российских историков, отягощённых кандидатскими и докторскими степенями, до истерики споривших, можно было или нет, устанавливать памятник царю Ивану Грозному в Орле (установлен в 2016 году). По мнению некоторых с академическими званиями – ни в коем случае нельзя устанавливать! Почему? Потому, что царь ввёл опричнину, уничтожавшую неугодных; при его правлении уничтожено народа «не счесть» и, вообще царь был жестокий самодур. Некоторые из учёных, в качестве «убийственного» аргумента даже приводят цифры жертв его царствования – несколько миллионов человек! Приводится история Новгорода, где опричниками за неделю было уничтожено несколько тысяч! горожан. Перекреститься бы им, прежде чем заявлять такое. Я к тому, что нужно хоть немного представлять то историческое время. Во времена Ивана IVнаселение подконтрольных Московскому царству княжеств, дай-то Бог, если насчитывало несколько миллионов человек – всего. А население больших городов было от пяти до десяти тысяч, территория города ограничивалась крепостью-кремлём. Название «город» означает то, что огорожено. Правда, вокруг некоторых городов существовали слободские поселения, снабжавшие город продуктами. Что касается Новгорода: даже, спустя 300 лет! при переписи 1897 года его население составляло всего 26 тысяч, а население, например, большого города Пскова – 30 тысяч человек. Таковы исторические масштабы… Как выдающийся военный результат в Историю вошла победа (1242 год) великого князя Суздальского Александра, вошедшего в Историю под именем «Невский», на Чудском озере. У подавляющего большинства людей представление об этой победе такое: войско князя Александра победило огромное войско немецких рыцарей-меченосцев. Какое было войско у рыцарей, и какое у Александра? Сколько тысяч? Всего несколько сотен! Л. Н. Гумилёв вообще склонен считать, что ливонских рыцарей было несколько десятков. Правда, их поддерживали пешие наёмники, вооруженные копьями, и союзники ордена – ливы. По нынешним понятиям это был отряд, а не огромное войско. И у Александра тоже было не войско, в нынешнем понимании, а дружина, ведомая самим князем. Но самый подлый приём, используемый лукавыми «историками»: они выдергивают, иногда, просто придумывают только отрицательные факты, вообще не упоминая о выдающихся достижениях оного государственного деятеля. Мало того, стараются представить публике второстепенные «факты», достойные торговок на рынке, но, отнюдь не должными использоваться остепенёнными совестливыми историками. Причём, чем мельче личность «историка», тем мельче она использует доказательства. Чтобы было доходчиво большой части обывателей – людей невысокой культуры. В качестве доказательств ничтожности исторического лица на первый план выдвигаются не исторические достижения, из которых, собственно и складывается История Страны, а свойства характера, поступки, бытовые события, даже, мелочные сплетни. Мне вспоминается, как во времена развенчивания Сталина искались доказательства его ничтожности, как человека. Поскольку, упрекнуть Сталина невозможно в тех пороках, которые присущи и понятны современной «элите», к которой относятся и «записные историки»: он не стремился к роскоши, не копил драгоценности и произведения искусств, не занимался стяжательством, мздоимством, не отправлял своих детей за границу, не выводил капиталы в оффшоры, вёл аскетический образ жизни… придумали нелепость, рассчитанную на дебилов. Якобы, во время ссылки Сталина за Полярный круг, жил он в сельском доме вместе с сосланным Яковом Свердловым. Так, вот – после того, как пообедали, положительный Свердлов всегда мыл свою миску, а отрицательный Сталин ставил её перед дворнягой Шариком, и тот вылизывал миску досуха… Каждый может сам оценить уровень культуры, образованности и совестливости таких «историков». Или, например, муссируется история Героя Советского Союза Зои Космодемьянской. Дескать, пошла она на смертельный подвиг потому, что была больной шизофренией. Ну, допустим – была у неё такая болезнь… И, что, это умаляет её подвиг? Она пошла на смертельную войну не потому, что была больна, а потому, что на её землю пришли враги-варвары. Допустимо ли ерничать над лётчиком Алексеем Маресьевым, что пошел летать и уничтожать врагов потому, что лишился ног? Тем, здоровым на голову, «человекам мира», которые Войну отсиживались в Ташкенте, никогда не понять, отчего люди шли на смерть за свою Родину… В их здоровых головах никогда не вместится понимание, что на смертельный риск люди идут добровольно – ради свободы от чужеземцев, пришедших на их землю, чтобы убивать их, сделать рабами. Ещё нелепее, ходившая среди московской тусовки историйка прославленного Красного командарма Семёна Михайловича Будённого. Прирождённый кавалерист, прошедший все войны, начиная с Русско-Японской 1904 года, лихой рубака, дослужившийся от рядового казака до вахмистра, за подвиги в царское время был награждён четырежды! Георгиевским крестом. Чтобы дискредитировать славного русского воина, пустили слух, якобы не было никаких подвигов и Георгиевских крестов. А снялся казак Будённый в фотоателье, просунув голову в дырку панно казацкой формы, с нарисованными четырьмя Крестами. Что касается Ивана Грозного, у него заслуг перед Русским государством не сопоставимо больше, чем того, что можно поставить ему в упрёк. Причём, если сведения о его деспотизме можно отнести больше к легендам, ибо точных документов – «кот наплакал», то Государственные заслуги оспорить невозможно. Так Иван IVпервый из Московских князей созвал земский собор (1547 год) из выборных от всех городов от всех чинов – это был прообраз настоящей демократии! В его царствование территория Русского государства увеличилась в несколько раз. Это при нём покорены и присоединены к Московскому царству Казанское (1552 год) и Астраханское ханства (1556 год), доставлявшие неприятности Русским княжествам на протяжении столетий. При нём началось книгопечатание в Москве (1563 год). И, главное: в царствование Ивана Грозного были присоединены к Московскому царству необъятные Сибирские земли (1582 год) – источник жизни для нынешней России! Нельзя современные воззрения тащить назад, в Историю… С течением времени всё изменяется: культура, нравы, кругозор и знания людей, меняются оценки происходящих событий, понятия о государстве, национальности и патриотизме… Выдающийся географ и историк Лев Николаевич Гумилёв рассматривает историю, с точки зрения теории мутагенеза (мутация, лат. – изменение, перемена; генезис, гр. – процесс образования, возникновение рода.) То есть, на определённом отрезке Истории возникает этнический «толчок», ведущий к образованию новых этносов – людей с новыми качествами. Следовательно, с новыми понятиями, новой культурой, другими взаимоотношениями с окружающим Миром… Прошлое, остаётся в Истории… Осуждать этот естественный процесс, упрекать предков – большое недомыслие. Что касается жестокости русских… Неугодных, врагов уничтожали все, без исключения: князья, короли и цари – на протяжении всей человеческой истории. Поэтому, споры о том, что одному правителю можно ставить памятники, а другому, нельзя, зависит от знаний Истории и понимания спорщиками законов развития цивилизации. Вот князю Владимиру – Крестителю Руси памятники ставить можно, хотя именно с него начался раздел на южных и северных русских. Это, ведь, он наделил своих многочисленных сыновей собственными уделами – по-сути, разделив Киевскую Русь. Братья и начали убивать друг друга, а Киевская Русь, как единое целое начала разваливаться. Самому жестокому из царей Петру I, лично истязавшему и казнившему неугодных, посадившему на Русский престол под именем Екатерины I, служанку, Марту Самуиловну Сковронскую (Краузе), взятую фельдмаршалом Шереметевым в шведской крепости Мариенбург в качестве трофея - по выражению Льва Толстого «бл…дь», памятники ставить можно. Екатерине II, благословившей гвардейских офицеров удушить законного мужа-царя – «помазанника Божьего», памятники тоже ставить можно. Про Ленина и говорить нечего. Развалившему до основания Российскую Империю, развязавшему «красный террор» и братоубийственную Гражданскую войну, унесшую в небытие миллионы людей Империи, в каждом городе, городишке, поселке… стоят, где бронзовые, где гипсовые истуканы; его именем названы бесчисленное количество улиц, площадей, стадионов… Если вдуматься – абсурд… Это уже явный перебор, но никто особо не возмущается. Мало того, градоначальники считают, что ничего трогать не нужно – это история. Хотя, в данном случае, это не история, а чистой воды, примитивная политика и показатель нравственности местных «вождей», диктуемая холуйством, страхом и конъюнктурой. В то время царил какой-то партийный шабаш – кто больше «увековечит»; партийные вожди разного уровня, словно соревнуясь между собой, лепили партийную кличку Владимира Ульянова каждому «столбу». Имя Ленина, память о нём нужно оставить в истории, но не в таком же количестве. Например, в Хабаровске было бы достаточно только названия площади, где стоит ему памятник, остальному нужно вернуть украденные исторические названия. А, вот Сталину, принявшему вместо страны – развалины, создавшему на руинах мощную Империю, победившую фашизм, выходит, памятники ставить нельзя – ведь, при нём происходили массовые репрессии… Причём, за давностью событий и плохом знании истории сегодня в репрессированные включают и предателей Родины, и уголовников всех мастей, и карателей – пособников фашистов… Хотя, при Ленине жертв репрессий было на два порядка больше – их вообще никто не считал и не учитывал. Число уничтоженных, погибших в братоубийственных сражениях, покинувших Родину можно определить только по конечному результату: в 1913 году население Российской Империи (без Финляндии) составляло 166 миллионов 650 тысяч человек, по переписи 1926 года в СССР оказалось 148 миллионов 656 тысяч человек – на 18 миллионов меньше. В это число вошли погибшие в Первой мировой (по разным источникам – от 800 тысяч до миллиона двести тысяч) и Гражданской войнах, уничтоженные в результате террора, эмигрировавшие из страны. Хотя, рождаемость в эти годы снизилась, но, тем не менее, за 13 лет родилось не меньше 2.5-3 миллионов детей. (В последние годы существования Российской Империи в год рождалось по миллиону детей). Следовательно, с 1913 года Империя потеряла не меньше 20-21 миллион человек и, в основном людей самого производительного возраста. Репрессии, жертвы… это плохо, бесчеловечно… Если отвлечься от конкретных исторических условий… Например, на войне можно оправдать любые жертвы. Можно ли было Сталину впервые в Истории человечества строить мощнейшее индустриальное государство в условиях полнейшего развала нормальных человеческих взаимоотношений? Как, по-другому совладать с людьми, направить их на созидание, если они три года Империалистической, а потом ещё пять лет гражданской были нацелены не на тяжелую работу на заводах, стройках, фабриках по 12 часов в сутки, а только грабить и убивать? За время революций и войн, по-сути, было воспитано поколение, ничего, кроме войны, террора и полнейшего беззакония не знавшее. А, ведь нужно было не просто восстанавливать разрушенную до основания страну, но и выводить её в сопоставимые по индустриальной мощи с будущими противниками. Это было возможно только в условиях жесточайшей дисциплины и принуждения – митинговая, революционная демократия здесь не годилась. Как всегда, любое решение разные люди понимают по своему – в зависимости от образования, воспитания, культуры, уровня нравственности. Вот и тогда, во власти оказалось слишком много людей малообразованных, низкой культуры и нравственности, но патологически властолюбивых – типа, того же Никиты Хрущёва. Они и начали сводить счёты, избавляться от конкурентов, расчищать себе дорогу к ещё большей власти… Всю эту волну ненависти и ниспровержения Сталина затеял Никита Хрущев, чтобы за «сталинской шинелью» скрыть собственную роль в массовых репрессиях в Москве и Московской области, позже - на Украине, чтобы самому утвердиться в абсолютной власти. К сожалению, всех это устроило: одних по причине невежества, других из карьерных соображений, третьих из-за злобы за причинённые неприятности их предкам… Поэтому, разгромный доклад Хрущева на ХХ съезде КПСС все приняли за истину. Но, после 1991 года начали приоткрывать архивы. Американский профессор, доктор философии Ферр Гровер (FurrGrover), ради любопытства решил сопоставить «факты», приведённые в докладе с подлинными историческими документами и… пришел к неожиданному выводу: в докладе всё подтасовано, подогнано под желание Хрущёва. Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина или Берию, не оказалось, ни одного! Правдивого. Свои исследования профессор изложил в большой книге – в русском переводе «Тени ХХ съезда, или антисталинская подлость». Но это отдельная история, требующая подробного разбора… Мне думается, что памятники знаковым историческим личностям нашей Истории, которые, собственно и делали эту историю, нужно ставить, и пусть люди, хотя бы по памятникам, приобщаются к Истории своей Страны – чем больше памятников Истории, тем лучше. А она у нас не хуже, чем у многих других государств – она, История! Я считаю большим недомыслием, мелкоумием и холуйством, уничтожавших памятники И. В. Сталину. Если есть желающие поставить памятник, есть деньги… ради Бога, пусть ставят, хоть Ивану Грозному, хоть конокраду Емельке Пугачеву. И не нужно на этом событии интеллектуалам-бездельникам искать себе «работу». История, она такая, какая была. Другое дело, Историю нужно знать, особенно хорошо нужно знать правителям всех уровней, чтобы не повторять неудачные, катастрофические ходы. К сожалению, и несчастью человеческому, люди, рвущиеся к власти, получившие власть, Историю знают плохо, поверхностно, на уровне лозунгов, именно поэтому она периодически и повторяется, часто с большой кровью и несчастьями для миллионов людей. Знакомясь с Историей развала Российской и Советской Империй, приходишь к выводу, что причины развала, на удивление, одни и те же – между властью и основной массой народа была выстроена «непроницаемая» стена. Власть не интересовали настроения и нужды масс - она не знала, не понимала, чего хочет народ… Власть жила своими заботами, а народ, своими. В царской России была попытка вразумить власть. Под огромным нажимом начавшейся революции, 17 октября 1905 года царем подписан Манифест о введении в стране института представительной власти в виде Государственной Думы. Но царь, его окружение привыкли править по привычке и по своему разумению - сотрудничества, ни с одной из четырех избранных Дум не получилось (самодержец, «помазанник Божий», он знает, что нужно его подданным). Закончилось это Февральской революцией, а затем и большевицким захватом власти. Развалом закончилась история Советской Империи. Причина та же, что и развала Российской Империи, хотя, конечно, исторические условия и действующие лица были другие. При всей декларативности народовластия, на самом деле, советский народ от управления Страной был отодвинут. Представительные органы на всех уровнях избирались по указанию сверху, и работали чисто формально. Это была пародия на демократию. По-сути, народные «избранники» не избирались, а назначались. Ведь, выборы, это когда есть выбор, варианты. В советское время вариант был один – предложенный КПСС. Ни о каких обсуждениях, дискуссиях даже и речи не могло быть. Кого включили парткомы в списки для голосования, за тех и проголосовали. Приезжали такие избранники, например, на сессию Верховного Совета СССР, проголосовали, точно так же, как их «избирали», за что им предложили, дальше… культурная программа. Мне хорошо запомнилось, как делилась впечатлениями от поездки на сессию депутат Верховного Совета, доярка из Еврейской автономной области. Землякам она доложила о принятых решениях? Ничего подобного – они ей были непонятны и неинтересны. Но, зато она с восторгом рассказывала, как их принимали в Москве: куда возили, что показывали, как кормили, какие подарки получили… Между тем, народ перерос власть. Требовались другие взаимоотношения между властью и большинством народа, а власть почивала на лаврах, считала, что так будет всегда. Поэтому, с таким воодушевлением и было воспринято большинством свержение Коммунистической партии, и равнодушием, развал Союза. У нас часто ёрничают над демократией в Европейских странах. Несомненно, там нет идеального народовластия. Но… Во многих странах уже сотни лет не было революций и бунтов! Например, в таких странах, как Швейцария, Швеция, Великобритания, Бельгия, Дания, Нидерланды… уже двести лет не было серьёзных бунтов. Причина, простая: там правящий класс внимательно отслеживает настроения в массах и вовремя принимает упреждающие решения. Все вопросы, затрагивающие жизнь многих, выносятся на референдум и, главное: решения референдума исполняются. Какими бы они не были невыгодными для власти. Например, в Великобритании многие были недовольны присутствием страны в Евросоюзе… Правительство соглашается на референдум, уверенное в нужном для себя результате. И… незначительным большинством противники Евросоюза выигрывают. Правительство неукоснительно решение исполняет. А, в такой стране, как Швейцария, любой маломальский спорный вопрос обязательно решается через референдум. Там, референдумы проходит по несколько раз в год. Можно ли представить себе такое в России? Что за общественный строй в современной России? Демократия? Возможно ли повторение исторических событий 1917 и 1991 года? Сделала ли элита выводы из Истории России и Советского Союза? Наблюдая нашу жизнь, можно с уверенностью утверждать: не сделала. Мало того, большинство «элиты» об этом даже не заморачивается. Мышление сосредоточено на более «важном» – на личном обогащении. О том, что такое современная власть в другом материале…
Крикливый Андрей Иванович г. Хабаровск |
