КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА
 |
О конституционном праве граждан на жалобу и обращение в суд
Ст.45 Конституции РФ гарантирует Впервые задачи по «широкому ознакомлению рабочих и крестьянских масс с советским законодательством и с порядком обжалования действий органов власти, нарушающим законы» были озвучены в мае 1925 года III съездом Совета СССР. (СЗ СССР 1925г №35 стр247). В 1933 году в прокуратуре существовало бюро жалоб, разрешением которых занимался помощник прокурора СССР Н.М. Нелидов (ранее 1925-1928гг - прокурор ДВР). Из сохранившихся документов следует, что деятельность прокуратуры по рассмотрению, обобщению и анализу жалоб в краевом аппарате начала осуществляться еще до 1940г. По приказу первого прокурора Хабаровского края Ф.И. Шевелькова осуществлены изменения в вопросах организации труда по систематизации и гласности. Поступающие в прокуратуру жалобы не только разрешаются, но принимаются жесткие меры к неуклонному рассмотрению жалоб в самые короткие сроки, особенно жалоб красноармейцев. Руководство требует тщательно изучать, обобщать и анализировать жалобы, прокуроров обучают работе с жалобами. Отправным пунктом следует считать работу заместителя прокурора края М. Гайворонского, который со своими подчиненными прокурорами в конце мая 1940 года проанализировал поток жалоб, поступающих от красноармейцев и гражданских лиц, и по результатам своей деятельности потребовал ежеквартально анализировать результаты рассмотрения жалоб и заявлений, применять меры наказания к прокурорам, допустившим волокиту и равнодушие при их рассмотрении, принимать все меры к установлению истины и решению затрагиваемых в жалобах проблем. С началом Второй мировой войны к деятельности по рассмотрению жалоб привлечены оперативные работники, которые осуществляли деятельность с жалобами граждан под непосредственным руководством прокурора, обязанного ежеквартально отчитываться за эту деятельность перед вышестоящим. В советский период истории граждане пользовались правом обращения в прокуратуру с жалобами на различные органы, на должностных лиц и граждан. Прокуратура по конституции была высшим органом надзора за законностью и наделялась правом (и обязанностью) осуществлять соблюдение законности всеми гражданами, организациями и должностными лицами. Свои жалобы граждане могли подать в органы народного контроля. Граждане с жалобами и проблемными вопросами могли обратиться на прием к любому судье любого уровня, каждый судья обязан был вести прием граждан. Важной такая работа судей была в области реализации гражданско-правовых, трудовых, семейных, жилищных правоотношений. Согласно установленным часам приема граждане обращались к судье, получали квалифицированную консультацию о судебной практике разрешения аналогичного конкретного спора, содержанию искового заявления, размере государственной пошлины, приложении необходимых документов к исковому заявлению. Такая работа судей - черновая, позволяла исключить длительное рассмотрение споров, исключала ошибки сторон при направлении иска в суд. Само обращение к судье на консультацию ни к чему судей не обязывало, но гражданин получал квалифицированную и адресную юридическую помощь. Не все после такой консультации подавали иск в суд, отказываясь от необоснованных требованиях в том случае, если, например, имело место их заблуждение. Все споры в этой области права, как правило, рассматривались судом в установленный законом 14-дневный срок. Полагаю, такая работа судов была очень продуктивной и полезной. Судьи практически не были объектом критики со стороны граждан, так как свои решения они принимали на основании закона, строго придерживаясь соблюдения процессуальных норм. В связи с этим вспоминается судья Михайловского района Амурской области Василий Петрович Сухарев, который еще в конце 70-х годов лично без помощи специалистов осуществил полное техническое оснащение зала судебного заседания. Дела он рассматривал и гражданские, и уголовные только в зале судебных заседаний. В кабинете он вел регулярный прием граждан, оказывая им юридические услуги по консультированию норм материального и процессуального права. Судебный процесс знал в совершенстве и никогда его не нарушал. Именно поэтому он оборудовал зал микрофонами и осуществлял запись всех судебных процессов на магнитофон, используя результаты для написания решений и приговоров по гражданским и уголовным делам и проверки протоколов судебных заседаний. Его решения были выверенные, он не опасался представить эти записи на любой уровень контроля за собой, так как строго придерживался процессуального порядка ведения судебного заседания. Такие судьи должны быть примером для судей современности. Многие ли пожелали бы сейчас, спустя почти полвека с тех времен, записать свой процесс для последующего анализа своей деятельности? Это совсем не значит, что среди современных судей нет достойных уважения профессионалов, знающих процесс на высоком уровне, как того требует занимаемая ими должность. Как-то от одного из наших сотрудников прокуратуры после приема граждан В.Г. Степанкова в бытность его Генеральным прокурором России, я услышала такую историю. Приезжая в Хабаровск, Генеральный прокурор РФ В.Г. Степанков результативно принимал до 250 граждан за дни своего пребывания в краевой столице. Приемы граждан заканчивались через несколько часов после официального окончания рабочего дня. Пришел как-то на прием гражданин, рассказал подробно Степанкову суть своего вопроса и получил квалифицированную юридическую помощь: ему грамотно разъяснили, что он не прав в своих притязаниях. Вышел этот граждан из кабинета, где вел прием Степанков и сказал: «Вот и ведь отказал, да не обидно, настолько вежливо и тактично». Такую фразу я бы могла произнести и в адрес судьи С.В. Мосина (Мещанский районный суд города Москвы). Рассматривая трудовой спор, он проявил максимум судебной этики в ходе судебного процесса. Хоть и отказал – но тактично, создалась полная иллюзия, что он руководствовался только нормами права. Хотя, конечно, заключительный этап омрачен несвоевременным представлением копии состоявшегося мотивированного решения. Однако его тактичное поведение в судебном процесс обращает на себя внимание на фоне всеобщего неуважения к участникам процесса от многих судей. Не могу оставить без внимания и вопрос о сроках оказания юридической помощи военнослужащим, тем более на фоне заявления первых лиц страны о том, что вопрос о защите прав военнослужащих важен для государства. Не трудно по данной публикации проследить, насколько советское государство заботилось о своих воинах и членах их семей. В советском государстве долго не было закона, регулирующего вопросы рассмотрения жалоб – была лишь инструкция, согласно которой сроки рассмотрения жалоб военнослужащих (пенсионеров) и членов семей были укороченные – до 7 дней, позднее до 15 суток. Надзор возлагался на прокурора, который в своих отчетах сроки разрешение жалоб военнослужащих показывал отдельной строкой: докладывали все прокуроры от районного до Генерального сколько жалоб от военнослужащих поступило, изучались и анализировались проблемы. Это было устоявшееся историческое положение. В текущий период в закон внесены изменения: такой льготы военные лишены. Жаль, изменение осталось без внимания со стороны общественных объединений военных пенсионеров.
Пысина Г.А., старший советник |
