ИСТОРИЧЕСКИЙ ПЛАН РОССИЙСКОЙ СОВРЕМЕННОСТИ

     В своих публикациях газета «Самарские чекисты» постоянно обращаются к такой важной и интересной теме, как история нашей страны. Наряду с непосредственно событийным аспектом, посвящённым изучению конкретных исторических фактов и явлений, например, Первой мировой войны, Великой Октябрьской социалистической революции и т. д., наши авторы пытаются, прежде всего, с ветеранских позиций, выяснить, каким образом можно получить и применить историческое знание на пользу современному обществу.

     Заметно, что за последние несколько лет интерес широких кругов россиян к знаковым историческим событиям сильно возрос.Это следует из массовых оживлённых дискуссий, посвящённых содержанию школьных и вузовских учебников по истории России, внимательному и заинтересованному изучению гражданами публикаций, освящающих различные этапы развития российского государства. При этом в отношении одних и тех же исторических фактов и персоналий с различных сторон высказываются не совпадающие, а порой диаметрально противоположные мнения. Особенно жаркие споры идут вокруг таких фигур, как И.В.Сталин, Иван Грозный,  Ф.Э. Дзержинский и ряд других. Достается и персонажам второго плана. Так, в честь финского маршала К. Маннергейма на Захарьевской улице в С-Петербурге сначала повесили мемориальную доску, но вскоре, после возмущения общественного мнения, сняли. Оказалось, что доска оскорбляет блокадников.

     Представляется, что двойственность и противоречивость в оценке тех или иных исторических реалий проистекает из расколотости и поляризации общественного сознания в  современном российском обществе. Этот феномен вполне установлен социологической наукой. Одной из первых к данной проблеме обратилась академик Заславская, видный советский и российский обществовед. Ещё более двадцати лет назад она предрекала, что подобный раскол, сохранись он в таких масштабах и дальше,будет иметь весьма негативные последствия для будущего страны.

     Судя по некоторым проявлениям, значительная часть российской элиты осознает пагубность разлома и противостояния в духовной сфере общества.Без единства, наличия у большинства народа представления о том, куда мы, как нация, идём и с какой целью, вряд ли возможно успешное развитие России. Вслед за осознанием появились признаки того, что власть предержащими стали предприниматься некоторые усилия по консолидации общества, формированию в этой связи у широких слоев населения патриотических моделей восприятия истории и социальной жизни в целом.

     В качестве реализации такого рода социальной политики можно рассматривать появление в ноябре 2018 года в сетке вещания ВГТРК на втором канале двух телевизионных сериалов: «Годунов» и «Ненастье». Содержание «Годунова» отнюдь не является чем-то  новым, ранее неизвестным. Достаточно вспомнить, что к осмыслению Смутного времени, как катаклизма русской истории, обращался ещё  А. Пушкин. Поэтому цель создателей фильма заключается  в  художественной интерпретации Смуты с современных позиций, а не в поиске каких-то новых исторических фактов. Это при том, что фильмография о Смутном времени и Иване Грозном весьма обширна. Наиболее известны такие фильмы, как «Иван Грозный» 1944 года, «Царь» 2009 года, телесериал «Иван Грозный» 2009 года. Есть и популярные и талантливые вариации о Грозном , типа ленты «Иван Васильевич меняет профессию», снятой  Л. Гайдаем в 1973. Как видно, подходы к теме довольно разные.

     Хотя на экраны вышла только первая часть современного сериала «Годунов», сюжетная линия вполне определена создателями фильма. Развитие на экране событий конца 16-го, начала 17-го веков в своих основных моментах весьма напоминает то, что мы пережили в эпоху позднего застоя, перестройки и краха СССР.  Та же растрепаная  страна с нищающим народом, утрачивающая прочную вертикаль государственного управления. Те же бояре и воеводы, в своем большинстве заботящиеся о своей личной власти и кармане, а не о благополучии России, те же коварные англичане, неусыпно стремящиеся к ослаблению нашей Родины. За 500  лет ничего не изменилось. Поэтому телезрители, взирая на Годунова и бояр, невольно проводят параллели между событиями на экране и современной жизнью. Художественная образность и динамика зрелища у многих соотечественников после просмотра оставляют впечатление уверенности в том, что даже после самых лютых невзгод и катаклизмов, Россия поднимется с колен, и сможет грудью проложить себе широкую и ясную дорогу в будущее. В этом и состоит одно из основных направлений реализации позитивного исторического знания для современного социума.

     Оптимистическим настроениям способствует и несомненные художественные достоинства фильма. Режиссер А. Андрианов снял фильм по мотивам хроники советского исторического романиста К. Бадигина «Кораблекрушение у острова надежды», с весьма незначительными изменениями в сюжетной линии. Подбор и игра актерского ансамбля вполне убедительны. Особенно удался образ Ивана Грозного, созданный Сергеем Маковецким. Пожалуй, это лучший Грозный в отечественной фильмографии. И это на фоне таких выдающихся актеров, игравших царя, как Н. Кадочников (1944) и О. Янковский.(2009) У Маковецкого Иван Васильевич — живой человек со своими страстями, пороками и несомненными достоинствами. Подобная интерпретация образа самодержца несомненно будет способствовать более взвешенной и объективной оценке общественным мнением личности Ивана 1V, который зачастую представляется либеральными историками как тиран и маниакальный убийца. Иные исполнители главных персонажей фильма может и не столь убедительны, как Маковецкий, но вполне достоверны. Постараемся вернуться к описанию их актерских достижений после окончательного показа фильма целиком.

     Действие телесериала «Ненастье» разворачивается уже не в древности, а в период, начиная с позднего застоя, вплоть до ухода Ельцина в отставку с поста Президента РФ. По существу, это и есть новейшее Смутное время, когда разваливается великая держава, теряются территории, нищает и вымирает народ. Невесть откуда взялись и  новый Лжедимитрий и гришки отрепьевы и жуликоватые бояре в личине прорабов перестройки. В новой Смуте реинкарнировался даже продвинутый идейный противник русского самодержавия князь Курбский, представ в наше время уже в виде члена Политбюро КПСС А. Яковлева.

     Основные персонажи фильма — участники афганской войны, вернувшиеся домой и неожиданно для себя оказавшиеся в другой стране. Их объединяет растерянность, неприкаянность, отсутствие социальных перспектив, а, зачастую, и средств к существованию. Выход из критической ситуации находит один из главных персонажей сериала, природный лидер, старшина Лихолетов.  Он верит в «афганскую идею», которая может стать спасательным кругом на тяжком жизненном переломе. И действительно, «афганская идея», реализуемая Лихолетовым, помогает ветеранскому братству занять достойное место в жизни своего города. Но лидер не почувствовал, что в быстро меняющихся жизненных условиях «афганская идея» постепенно разъедается стремлением к власти, потребительством, жадностью. В результате Лихолетов гибнет от руки своего же товарища, по сути продавшего его, чтобы избегнуть личных неприятностей. В отсутствие вождя, «афганская идея» угасает. Возможно, что это и есть судьба любой идеи, приверженцы которой не смогли или не захотели приспособить её к новым жизненным условиям, например коммунистической идеи в России.

     Второй главный герой — Герман Неволин, он же Немец. Тоже «афганец», простой шофер. Поначалу он во всем поддерживает Лихолетова, но по мере развития событий вырабатывает       свою позицию, представляющуюся не как какую-то борьбу, а как обычное обывательское счастье и благополучие. Он понимает, что противостояние Лихолетова с властями, влиятельными предпринимателями и бандитами, бесперспективно. Пытается сам решить свои проблемы, грабит инкассаторскую машину, скрывается с большими деньгами. Но и он не в силах одолеть систему вновь сложившихся в российском обществе отношений. Авторы фильма наглядно демонстрируют на примере Немца, что добиться счастья и справедливости преступными методами, невозможно. Фильм утверждает предопределённость трагической судьбы  главных героев, типичных представителей простых людей в эпоху развала Советской власти, но не дает ответа на главный вопрос: кто он, Гриша Добросклонов современной России. Режиссер фильма С. Урсуляк подобрал сбалансированный и мастеровитый актерский ансамбль, как представляется, в полной мере реализовавший режиссерский замысел. По стилистике и эстетике режиссура и мировоззренческая позиция Урсуляка схожа с теми образами и подходами, которые создал титан современного российского кинематографа А.Балабанов. Их творчество объединяют виртуозно прописанные типажи наших соотечественников, жившие в эпоху перестройки и развала СССР. Однако, балабановские герои более оптимистичны и патриотичны. Вспомним, хотя бы утверждения главного героя из «Брата-2» о том, что русские своих не бросают и о том, что в этом мире не в деньгах сила, а в правде. Так что будем надеяться, что даровитый С. Урсуляк все-таки найдет творческие возможности и снимет героя нашего времени, который поведёт Россию к счастью, такому, как его понимают русские люди.

МИРОНЕНКО Сергей Владимирович, ветеран ПГУ КГБ СССР-СВР России, кандидат исторических наук, полковник в отставке

г. Самара