Практические советы применения ст.125 УПК РФ

Юридическая консультация

На первый взгляд права, предоставленные участнику уголовного процесса (а равно его защитнику или представителю) ст. 125 УПК РФ, связанные с обращением в суд, являются всеобъемлющими. Однако демократичное настроение на применение данной нормы исчезает, если ни с первых минут судебного процесса по рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, то, уж конечно, с первыми словами оглашаемого судом  решения.

После получения очередного судебного «щелчка» вновь и вновь обращаюсь к изучению каждого слова ст.125 УПК РФ под названием «Судебный порядок рассмотрения жалоб».

Уже давно растворилось ощущение о демократичности данной нормы права и всеобъемлющего судебного контроля на досудебной стадии  взамен действовавшего по предыдущему советскому УПК РСФСР  всеобъемлющего  прокурорского надзора. При этом, в моих глазах,  первое безусловно проигрывает второму. Следует упомянуть, что УПК РСФСР (и других союзных республик)  создавались и функционировали в строгом соответствии с Основами уголовно-процессуального законодательства СССР, как их юридической базы. Главной целью уголовно-процессуального законодательства разваленной державы было установление истины по уголовному делу. Главной целью УПК РФ современного периода являются – соблюдение прав и свобод участника процесса, в первую очередь виновного. Такая цель как раз в тему рассматриваемого в данной монографии вопроса. Полагаю, что скрупулезное изучение вопроса на основе анализа судебных решений и попытка автора своими практическими советами помочь сторонам уголовного процесса доставить удовлетворение судебной деятельности надлежаще оформленными документами, поможет и суду принять полное и объективное решение, сократив количество кассационных жалоб и повторных обращений. В свою очередь, конкретные судебные  решения  должны отразиться и на качестве расследования уголовных дел, обоснованности их возбуждения, в целом на качестве предварительного следствия.
Предмет обжалования по ст.125 УПК РФ (судебный порядок рассмотрения жалоб).

Какие конкретно документы, факты, обстоятельства могут являться предметом обжалования в суд в рамках исследуемой нормы права? Данная конкретная норма права – ч.1 ст.125 УПК РФ в качестве предмета обжалования в суд на досудебной стадии предусматривает четыре фактора (процессуальные документы, иные решения и обстоятельства):

1.Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
2.Постановление о прекращении уголовного дела. 
3.Иные решения.
4.Действия (бездействия).

На первый взгляд, обжалованию подлежат все решения и все действия (бездействия) органов предварительного следствия. Часть 3 статьи 125 УПК РФ утверждает: «Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа,  прокурора». В этом предложении понятия «действие» и «решение» как бы, не подразделяются, а составляют одно целое.

Только на первый взгляд вы можете обжаловать все решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа,  прокурора. На самом деле, вы, практически ничего не можете обжаловать, так как ваша жалоба по существу обречена законодателем  на судебный  отказ. Уже сам факт того, что в норме нет четкого понятия, что такое «решение», что такое «действие», свидетельствует о завуалированности интересов законодателя.

Если учесть, что правовое понятие «решение» существует и  применяется в судебной практике по гражданским делам, и вообще не применяется в уголовном процессе следователем (иным уполномоченным лицом стадии досудебного рассмотрения), то означает ли это, что в понятие «решение» входит более широкий круг актов предварительного следствии, нежели их «постановления», которые, в принципе, только и принимаются ими с различной процессуальной окраской?  «Решением» в уголовном процессе на стадии предварительного следствия, как правило, называются результаты оперативного совещания – не процессуальный результат, хотя он может оказаться (совпадать во времени) окончанием работы того или иного следователя по конкретному уголовному делу. Итак, если исходить из того, что решение не есть только постановление, то, что еще может быть «решением» органов предварительного следствия?
Понятие «решение» в ст.5 УПК РФ отсутствует. Слово «решение», как результата следственной деятельности в УПК РФ не применяется ни к одной уголовно-процессуальной ситуации. 

Может ли это означать, что в рамках ст.125 УПК РФ в суд можно обжаловать не процессуальное решение на стадии предварительного следствия? Например, следователь вправе обжаловать решение оперативного совещания своего органа следствия (в порядке ст.125 УПК РФ). Конечно же,  нет – суд не примет такую жалобу и рассматривать такую жалобу не будет. О возможности возврата жалоб, поступающих в порядке ст.125 УПК РФ будет сказано ниже.

Итак, сужаем понятие «решение» до понятия «постановление». Каждый участник процесса, обнаруживший основания к признанию незаконности постановления органов следствия, не должен «покупаться» на слово «решение», которое есть в  ст.125 УПК РФ. Судья не будет долго рассуждать на тему существующих и несуществующих в уголовном судопроизводстве понятий: любой судья знает, что те или иные результаты работы следствия всегда оформляются постановлением. И, если заявитель четко не укажет в своей жалобе, что обжаловано незаконное постановление, то  может случиться так: вашу жалобу оставят без рассмотрения, а если и рассмотрят – отклонять или откажут в удовлетворении на том основании, что нет предмета обжалования.

В ч.1 ст.125 УПК РФ указаны наименования лишь 2-х постановлений, допускаемых в качестве предмета обжалования: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела; постановление о прекращении уголовного дела.

В п.п. 2 п.2 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 (далее – Пленум)   расшифровано понятие «иные решения», о которых указано в ч.1 ст.125 УПК РФ. К ним относятся:

1.Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.
2.Постановление о производстве выплат  или о возврате имущества реабилитированному.
3.Постановление об отказе в назначении защитника.
4.Постановление в допуске законного представителя.
5.Постановление об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения (за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда). Не понятно, по каким основаниям Пленум ограничивает здесь право обжалования судебных постановлений по вопросам избрания мер процессуального принуждения. Статья 125 УПК РФ конструктивно расположена в главе 16 УПК РФ, именуемой «ОБЖАЛОВАНИЕ ДЕЙСТВИЙ И РЕШЕНИЙ СУДА И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ», что уже изначально предполагает право каждого обжаловать любые решения на досудебной стадии, независимо от субъекта правоприменения. 

Перечисленные выше пять разновидностей постановлений по рекомендации Пленума способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. 

Переходим к анализу и определению процессуального значения слов «действия (бездействие)». В той же ст.5 УПК РФ таких понятий не заложено. В какой норме УПК РФ имеется понятие слов «действия (бездействие)»  применительно к субъекту правоприменения в досудебном производстве – то есть действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следствия, прокурора)? Как правило, слова  «действие», «деяние», «бездействие» относятся к основным понятиям материального права и  применяются рядом с процессуальным понятием слов «подозреваемый», «обвиняемый», «подсудимый», «осужденный».

Что такое «действия (бездействие)» следователя?  Ни в одном нормативном акте, регулирующим  правоприменение в области уголовного  права и уголовного процесса, разъяснения таких понятий и словосочетаний не встречается.  Складывается впечатление, что такая конструкция ст.125 УПК РФ  не случайна. А на фоне принимаемых судами повсеместно  постановлений по результатам рассмотрения жалоб (в порядке ст.125 УПК РФ), появилось у меня предчувствие (версия), что такая конструкция создана умышленно для того лишь, чтобы суд мог обоснованно не удовлетворять жалобу даже при явных нарушениях закона, которые «способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить   доступ граждан к правосудию». Обращаю внимание, что последствия вероятных нарушений прав участников процесса можно подразделить на две части:

1) способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства;
2) способные  затруднить   доступ граждан к правосудию.
В ст.125 УПК РФ  не отражено понятие слов «действия» (бездействие)» дознавателя, следователя, руководителя следственного органа,  прокурора.  В п.п.3 п.2 Пленума Верховный Суд  формулирует, что же следует понимать под словами «действия» («бездействие») вышеперечисленных должностных лиц на досудебном производстве. Такое понятие проводится Пленумом через призму  понятия решения: «решение должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие  для дальнейшего обращения  за судебной защитой нарушенного права». Таким образом, это  решения (как правило, постановления), которые затрудняют доступ к правосудию – вторая часть возможных последствий неверного (незаконного) правоприменения.

Пленум  перечисляет такие действия (бездействие) или решения, как:
1.Отказ в признании лица потерпевшим.
2.Отказ в приеме сообщения о преступлении.
3.Бездействие при проверке этих сообщений.
4.Постановление о приостановлении следствия.
5.И другие.

Можно сделать вывод из данного положения Пленума, что «действия (бездействие)» дознавателя, следователя, руководителя следственного органа,  прокурора подразумевают какое-то устное решение либо решение, оформленное в свободной письменной форме официального документа, либо в форме процессуально оформленного постановления, но в любом случае  действие есть решение. Это значит только одно: формулировки и в ст. 125 УПК РФ и в Пленуме настолько  неоднозначные, что любой судья по собственному разумению напишет вам отказ в удовлетворении жалобы, имевшей предмет «действие (бездействие)» должностного лица, если вы обжаловали решение, или наоборот. Такая «резиновая лазейка» очень удобна некоторым представителям сегодняшнего правосудия. Не будем забывать, повторюсь,  что Пленум четко группирует  решения (постановления) как способные «причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства» и действия (бездействие) или решения, которые способны «затруднить   доступ граждан к правосудию». Заявитель должен конкретно указать предмет жалобы, обосновав одно из  этих двух конкретных  последствий.

Суммируя вышеуказанное, составим полный перечень решений, действий (бездействия), которые в рамках ст.125 УПК РФ и Пленума могут быть предметом судебного обжалования в досудебной стадии уголовного судопроизводства.

1.Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
2.Постановление о прекращении уголовного дела. ( ч.1 ст.125 УПК РФ)
Иные решения (ч.1 ст.125 УПК РФ):
3.Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.
4.Постановление о производстве выплат  или о возврате имущества реабилитированному.
5.Постановление об отказе в назначении защитника.
6.Постановление об отказе в допуске законного представителя.
7.Постановление об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения (за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда). (п.2 Пленума)
Действия (бездействия) (ч.1 ст.125 УПК РФ) или решения (п.2 Пленума):
8.Отказ в признании лица потерпевшим (устный, письменный или в форме постановления).
9.Отказ в приеме сообщения о преступлении  (устный, письменный или в форме постановления).
10.Бездействие при проверке этих сообщений.
11.Постановление о приостановлении следствия.
12.И другие (п.2 Пленума).

Если заявитель решил обжаловать в порядке ст.125 УПК РФ  другие  постановления, решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следствия, прокурора, то отдельное внимание в жалобе надо уделить обоснованию правомерности выбора  другого предмета обжалования, который в вышеперечисленном списке отсутствует.  При этом нет гарантии, что суд не отклонит по любому основанию другой предмет обжалования и с мнением нижестоящего суда не согласятся все вышестоящие судебные инстанции. В этом перечне нет таких важных постановлений, как постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постановление о назначении экспертизы, постановление о соединении или разъединении уголовных дел, постановление о продлении срока следствия и некоторые другие.

Не случайно,  при обжаловании таких постановлений судьи в своих решениях указывают, что они не усматривают нарушения конституционных прав заявителя. Доказать обратно практически невозможно, даже если в самой жалобе вы указали, какой конкретно причинен ущерб  конституционным правам и свободам. Следует напомнить, что закон не требует наличия факта причинения ущерба, а предусматривает лишь вероятность (возможность)  причинения ущерба конституционным правам и свободам граждан.  Трудно себе представить, что постановление о продлении срока следствия не способно причинить ущерб конституционным правам гражданина, особенно при дополнении УПК РФ статьей 6-1  о соблюдении в уголовном судопроизводстве разумных сроков.

Так, например, при обжаловании двух постановлений о продлении срока следствия  до 4-х месяцев,  и до 8-ми месяцев по уголовному делу, возбужденному против П. судья, описав предмет обжалования и доводы заявителя, в своем постановлении не стал даже оценивать обоснованность предмета и опровергать доводы жалобы – лишь констатировал, что эти постановления не нарушают конституционных прав заявителя.

Таким образом, законодателю для большей эффективности деятельности, как судебных органов, так и органов предварительного следствия, следует, на мой взгляд, принять более четкую редакцию ст.125 УПК РФ: либо перечислить конкретные постановления, подлежащие обжалованию, либо оговорить, что обжаловать можно любые постановления, решения, действия (бездействие) должностных лиц следствия.

Не совсем понятно, почему в  ст.125 УПК РФ не указано право обжаловать и решения судов на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Вероятно,  в целях не допустить противоречие данной норме права Пленум исключил из предмета  обжалования постановления об избрании таких  мер процессуального принуждения, как залог (ст.106 УПК РФ),  домашний арест (ст. 107 УПК РФ),  заключения под стражу (ст.109 УК РФ), которые применяются по решению суда. Следовало бы  обговорить в Пленуме условия и порядок обжалования данных судебных постановлений или сослаться на норму права, которой следует руководствоваться при их обжаловании. Иначе возникает ощущение, что  обжалование этих постановлений вообще не допустимо, хотя, естественно, что они подлежат обжалованию.
Судьи, при вынесении постановлений в порядке ст.ст. 106,107,109 УПК РФ разъясняют право обжалования своих постановлений в трехсуточный срок, хотя не  указывают норму права, устанавливающую такой срок.

В данном случае можно также говорить о нарушении права на обжалование лиц, ограниченных в свободе передвижения. На каком основании для этих лиц срок обжалования  ограничен тремя сутками, если во всех остальных случаях (в том числе и при судебном обжаловании)  сроки обжалования  законом не ограничены. Если внимательно изучить все нормы права (ст.106,107,109 УПК РФ, 123-124 УПК РФ), то нигде нет конкретной ссылки на то, что срок обжалования таких постановлений ограничен тремя сутками.

Данная тема является мало освещенной в юридических кругах, но весьма востребованной и злободневной. Количество поступающих в суд жалоб от граждан о необоснованности, по их мнению, применения к ним или их родственникам мер процессуального принуждения,  не уменьшается. И хотя Пленум достаточно четко раскрывает многие правовые недосказанности законодателя и заполняет пустое пространство предположений, однако анализ судебных актов по данному вопросу, официально доступных к изучению, позволяет сделать вывод, что по одному и тому же предмету судьи даже в одном и том же суде принимают диаметрально противоположные постановления (кассационные определения). Закон должен быть написан так, чтобы ни у кого не возникало сомнений в обоснованности применения той или иной нормы права, а правоприменение должно быть единообразным.

Особенно важно такое требование при  реализации уголовных и уголовно-процессуальных норм права, где  грубо нарушить конституционно-правовую и международно-правовую защиту субъекта очень легко. Жалоб из России по количеству в ЕСПЧ –   больше, чем из всех других стран  и важно не стать посмешищем в ЕСПЧ. 

Г.А.Пысина,
старший советник юстиции (полковник),
юрисконсульт СВГБ. 

 

Комментарии

Алекс Астраханская область

Россия уже давно стала посмешищем и в ЕСПЧ. Ни одна страна в мире не судится с таким большим количесвом своих граждан как наша. Позор и презрение г-ну В.М.Лебедеву и его команде, которые успешно провалии судебную реформу. Всех в отставку! Когда в России начнётся Украинский Майдан народ в первую очередь  закидает камнями суд и прокуратуру.

На 100% согласен с мнением

На 100% согласен с мнением Алекса из астрахани. Но так же 1000% к сожалению уверен, что в России власть не допустит Украинского Майдана так как, государство очень жёстко контролирует ситуацию и ведёт противо-правные профилактические меры (репрессивные) с инакомыслием.

Согласен и не только

Можно смело говорить о полицейско-чекистском государстве дуумвирата...

О полицейско-чекистском государстве дуумвирата

Согласен со всем. Из собственного опыта "бодания" в судах. Даже книжку читал с таким названием.

Пустые разговоры

Это пустые разговоры. Выбирать надо в парламент  грамотных и ответсвенных депутатов, заинтересованных в наведении праового порядка в стране. А если выбираете певцов в депутаты  - то тогда ставьте к ним в их канцелярию грамотрых помощников.

Так, например, кто-то же провел закон, норму права, причем во все процессуальные кодексы ( УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ), в соответсвии с которой судья по существу единолично  отклоняет жалобу на вступившие в законную силу судебные решения, приговоры, постановления (без оценки доводов жалобы, без изучения жалобы, со странной формулировке ее несоответсвия требованиям закона - так он один решил) - и не допускает жалобу на рассмотрение в Президиум вышестоящего Суда. И такое единоличное постановление одного судьи в субъекте -  обжаловать невозможно!!!

И таким образом, сократилось количество поступающих в Президиумы жалоб на вступившие в законную силу судебные решения (приговоры, постановления). Статистика - великое дело! Новый состав депутатов должне уделить этому вопросу особое внимание!.  

Автор статьи.

При нарушении своих прав

При нарушении своих прав каждый обращается прежде всего в прокуратуру, хотя действующая Конституция РФ предоставляет возможность непосредственного обращения в суд с иском (жалобой) о защите своих прав. Тем не менее, прокуратура и суд -  это различные организации. Авторитет органов прокуратуры России остается на прежнем уровне  значительное время, прежде всего потому, что реагирование прокурорского работника  на нарушение прав конкретного гражданина было и остается более оперативным (хотя тоже долгим), но не многогодовым. Есть возможность обращения непосредственно к прокурору, особенно в районе - этого нет ни в одном правоохранительном органе и в системе органов правосудия также. Обращаю ваше внимание, что в настоящий момент правомочия прокурора по осуществлению надзора значительно ограничены: отсутсвует совсем прокурорский надзор в сфере судебной деятельности (даже в 90-х годах за прокуратурой созранялось право осуществлять надзор за законностью судебных поставновлений по уголовным и гражданским делам), ограничены полномочия прокуратуры в  отношении нового органа - следственного комитета, ограницена в целом возможность  самостоятельной инициативы пролведения прокурорский проверок при отсутсвии жалоб и обращений. Судебная система действительно тяжеловесная, решения судов порой напоминают ребус. Моя статья как раз об этом. Анализируя ситуацию вокруг применения ст 125 УПК РФ, использую прежде всего свой опыт работника прокуратуры, в том числе опыт государственного обвинителя, когда приходилось в суде отстаивать иную точку зрения - противоположную мнению суда. .

Здравствуйте. При наличии в

Здравствуйте. При наличии в уголовном деле вступивших в законную силу постановления суда и определения Верх.Суда Удмуртской Республики и не отменённых,  об отказе в удовлетворении жалобы потерпевших по ст. 125 УПК РФ на постановление следователя о прекращении уголовного дела .
Вопрос: Зам.прокурора УР имел право отменить постановление следователя о прекращении уголовного дела?

Уважаемый гость из Удмуртии!

Ст 125 УПК РФ регулирует порядок рассмотрения жалоб участников процесса на досудебной стадии именно судом. Суд, рассматривая жалобу, оценивает изложенные в жалобе доводы и принимает решение - являются ли эти доводы основанием к признанию постановления органов следствия несоответсвующим закону (необоснованным) или нет. 

Органы прокуратуры, как надзорный орган (по отношению к органам следствия) рассматривают жалобы в порядке ст.123-124 УПК РФ. Органы прокуратуры вправе оценить новые доводы заявителя, а также рассмотреть иные доводы, не указанные в жалобе, и принять решение об отмене постановления о прекращении уголовного дела. 

Конечно, в каждом конкретном случае есть свои особенности, но, тем не менее, так как вы изложили вопрос - я не вижу нарушений закона со стороны органов прокуратуры. 

Автор статьи

Добрый день. Сроки 3-10 дн. для рассм. ж. по124 нарушены.

Добрый день! Остались все-таки люди с нормальной философией в правоохранительных органах, очень приятно. Вопрос: можно ли по статье 125 УПК признать незаконным срок рассмотрения моей жалобы, поданной в СК (рассматривалась согласно ФЗ-59 в течение 30 дней вместо 3-10 согласно статьи 124 УПК) ? Смущает то, что устранение незаконных действий руководителя следственного органа уже, по сути - невозможно. заранее спасибо, если отреагируете.

Уважаемый гость!

Обжаловать можно в суд все, что Вы считаете нужным. Другое дело, примет ли суд Вашу сторону при этом обжаловании. И не навредите ли Вы своей защите, получив решение, в котором будет сформулирован отказ (в разрешении, в принятии к рассмотрению, или по существу – там разные основания для отказа установлены законом и выработаны практикой).

Из формулировки Вашего вопроса я понимаю так, что речь идет о формальном нарушении: так в прокурорско-следственной практике называются нарушения закона, не связанные напрямую с существом дела.
Итак, сроки рассмотрения жалоб. Это очень большой и неоднозначный вопрос и ответ на такой вопрос будет не короткий.
Во-первых, важно понимать, как Ваша жалоба принята на рассмотрения: или в рамках УПК РФ (там сроки укороченные и жесткие: от 3 до 10 суток, а в некоторых случаях «немедленно», «незамедлительно» и еще есть несколько интересных формулировок относительно сроков исполнения-рассмотрения в УПК РФ), или в рамках ФЗ о рассмотрении жалоб и заявлений (здесь сроки: общий считается 15 дней, но продление допускается до двух месяцев).

Во вторых, если жалоба зарегистрирована к рассмотрению, как обращение граждан в рамках ФЗ, то это, конечно ограничивает Ваши права, если вы – участник уголовного процесса (хоть со стороны обвинения, хоть со стороны защиты). И тогда Вашу жалобу в порядке ст.125 УПК РФ суд просто оставит без рассмотрения. При этом, Вы даже не поймете толком из-за чего: так оптекаемо будут написаны формулировки.

А теперь по существу. Если Вы – участник уголовного процесса, Вы имеете право подать жалобу в порядке ст.123-124 УПК РФ в СК и, в принципе, там обязаны рассматривать жалобу по правилам УПК. Поэтому Вы можете обжаловать сам факт не применения норм УПК при рассмотрении жалобы участника уголовного процесса. Если следствие проходит в системе СК МВД (УВД), то жалобу для начала лучше (лучше - потому что больше веры, что Вас поддержат) подать в надзорный орган – в прокуратуру соответствующего уровня (на поднадзорной территории). В этом случае, возможно, прокурор и среагирует – смотря кому попадет в прокуратуре жалоба на нарушение порядка рассмотрения процессуальных жалоб.
Если следствие проводит независимый СК РФ, то жалобу надо сразу подавать в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Прокурор лишен права надзора за СК РФ. Таков недавний закон. Закон изменился уже после написания мною вышеозначенной статьи. Суть этой жалобы должна сводиться к тому, что при рассмотрении жалобы участника процесса следственный орган применил не тот закон: ФЗ вместо УПК) и это нарушило Ваши конституционные права на защиту. (Ради чего подавать эту жалобу? Только ради наказания следователя и то если его условное нарушение подтвердится. Но оно никогда не подтвердится, ибо жалоба зарегистрирована как обращение и следователь рассматривал жалобу как обращение – ничего не нарушил. Практически, невозможно в таком споре отстоять свои доводы в суде. Можно, конечно, подать и такую жалобу – для полноты восстановления нарушенных прав и чтобы в деле было. Обращение не всегда в дело вшивают.. А так, при подаче такой жалобы -уже все материалы будут в деле, если это в данном случае важно - все материалы от первого обращения.).

Одновременно со всеми этими вышеописанными действиями можно подать еще одну жалобу уже по существу нарушения и в порядке ст. 125 УПК РФ (независимо от ведомственной принадлежности следственного органа) сразу в суд, но в ней Вы не должны (!) писать о нарушении сроков и неправильном рассмотрении жалобы следствием – это даст суду возможность увести в сторону рассмотрение жалобы по существу.
В то время как есть такое важное обстоятельство: суд решением следствия не связан и может самостоятельно рассмотреть жалобу по одному и тому же основания, что вы писали и ранее (следствия) со своим итогом и в Вашу пользу. Имею в виду существо Ваших претензий по уголовному делу.
Автор статьи

Как подать жалобу по 125 УПК если являлся обвиняемым и оправдали

Добрый день. Являлся участником судебного разбирательства по уголовному делу (обвиняемым) по статье 159 УК РФ. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, суд апелляционной инстанции меня полностью оправдал, с правом на реабилитацию. Уголовное дело (и, соответственно преследование) в отношении меня было заказным и связано с вымогательством у меня имущества, на которое я не согласился. Все основания для ВУД, повод для его возбуждения (рапорт о/уполномоченного) содержали ложные сведения, а часть оснований (справки того же о/уполномоченного) являются явно поддельными, подделаны задним числом уже в период предварительного расследования. В оправдательном приговоре ложность сведений, содержащихся в основаниях и поводе для возбуждения уголовного дела судом установлена не была (не устанавливалась).
Имею ли я в настоящее время возможность подачи жалобы по ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц, составивших документы-основания и повод для ВУД, которые содержат заведомо ложные сведения ? Оправдательный приговор вынесен 10.05.2016.
Подавать в кассацию на пересмотр оправдательного приговора с целью установления судом факта наличия ложных сведений в основаниях и поводе для ВУД - боюсь, т.к. есть риск быть опять обвиненным, в Перми это дело резонансное.
Цель подачи жалобы по 125 УПК - обеспечение для меня возможности возбуждения уголовного дела в отношении "оборотней в погонах". Заранее признателен за мотивированный ответ. Владимир Ваганов, город Пермь

Уважаемый Владимир

Уважаемый Владимир Ваганов!
В порядке ст.125 УПК РФ жалобы подаются на действия и решения органов следствия в досудебном порядке (!).
Ваш судебный итог уже состоялся и досудебная стадия – миновала.

Поздравляю Вас, если вам удалось добиться оправдания, и Вы были невиновны! И радуюсь за вас.
Это очень важно – для невиновного человека.

Ранее за судом было не только право, но и обязанность выявлять признаки преступления и даже возбуждать уголовные дела в отношении иных лиц по итогам рассмотрения конкретного уголовного дела по существу.
Сейчас у суда нет такого ни права, ни обязанности. Суд не может решать вопрос в отношении третьих лиц: суд дает оценку допустимости или недопустимости доказательств (в том числе и порочности представленных следствием доказательств, как есть, вероятно, в вашем деле) в отношении привлеченного к ответственности лица.

Поэтому не надо никаких жалоб подавать на состоявшийся оправдательный приговор: это по сути своей будет юридически неграмотный шаг.

Но закон оставляет за Вами право подать заявление о преступлении и там подробно изложить все обстоятельства дела, приложив к заявлению простую копию оправдательного приговора. Заявление можно подать и в прокуратуру – там рассмотрят его, и отправят в надлежащий следственный орган для рассмотрения материала и принятия законного решения, так как прокуратуру также лишили сейчас права возбуждать уголовное дело. Но оставили право направить материал с признаками преступления – тут большая вероятность, что прокурор Вас поддержит, так как есть оправдательный приговор.

Этот комментарий оставлен автором статьи

Этот комментарий оставлен автором статьи и необходимо считатье го ответом Владимиру, поставившему вышестоящие над этим комментарием вопросы.
По ошибке подпись автора не оставлена.
Автор статьи

"Огромное человеческое спасибо" автору за отсутствие ответа ..

Предлагая свои услуги по юридическим консультациям, Вы, как я полагаю, должны всегда иметь в виду то, что некоторые читатели Вашего сайта ждут Вашего ответа на те или иные вопросы, возможно - и платной консультации по этим вопросам. Иначе, организовывать сайт не имело никакого смысла, тем более, что подобную информацию пытаются почерпнуть именно те люди, которых "совершенство Российского законодательства" затронуло в прямом смысле. В моём случае отсутствовала какая-либо Ваша реакция на мои сообщения. С ВАМИ ВСЁ ПОНЯТНО

Мне не понятны ваши претензии в мой адрес.

На все ваши вопросы мною даны исчерпывающие ответы. Ваша жалоба рассмотрена на основании действующего Федерального Закона о рассмотрении жалоб и обращений. Мы живем в государстве, в котором есть законы. Я - юрист. Живу по закону и применяю закон.
Есть коллегии адвокатов - им платят деньги и получают платные консультации и платную юридическую помощь.
Я не оказываю платных услуг и не консультирую за деньги. Имея достаточный опыт работы в органах следствия (прокуратуры) и в органах прокуратуры, объясняю вам суть случившегося с вами казуса.
Надо было сразу же (после истечении трех суток со дня подачи жалобы) обратиться к прокурору или в суд, что ваша жалоба не рассматривается в сроки, установленные УПК. Если вы этот срок пропустили, то ничего не исправишь: Жалоба рассмотрена не в срок УПК и позже, чем вы планировали. Поэтому можно только ставить вопрос о наказании (если докажете) того лица, которое не рассмотрело жалобу по правилам УПК.
Какие претензии у вас ко мне, автору статьи?.

жалоба по ст.125 УПК

Добрый день!Подскажите,какие могут быть мои действия в такой ситуации. У меня было украдено охот.оружие и полиция по заявлению бездействует.Я подал в суд жалобу по ст. 125 УПК и суд удовлетворил её, но без указания конкретного лица согласно ч.5 ст.125 УПК .Я подал заявление о разъяснении постановления, суд отказал давать разъяснения без вынесения постановления об отказе, сославшись на то, что оснований к вынесению постановления согласно ст.ст. 397,399 УПК РФ не имеется, прислав на почту отказ в простой письменной форме, который я не могу обжаловать.В результате этого я получил на руки удовлетворённую жалобу по 125 УПК РФ с которой нельзя дальше работать!

Мне мало информации

Мне мало информации, чтобы дать полный ответ. Точно напишите суть своей жалобы. И точно перепишете резолютивную часть решения суда.

Нарушение закона при жалобе по ст.125 УПК РФ

Здравствуйте!
В суд была подана жалоба по ст.125 УПК РФ на бездействие дознавателя при проверке заявления о преступлении и по результату им было вынесено постановление об отказе о возбуждении уголовного дела.
Согласно ч.4 ст. 148 УПК РФ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору.
Копия постановления об отказе не направлялась почтой, а была отправлена по электронной почте намного позже 24 часов-спустя месяц после вынесения.
Суд отказал в жалобе по ст.125 УПК РФ на том основании ,что якобы заявитель был уведомлен по эл.почте и нарушения ч.4 ст.148 УПК нет и что прокуратура отменила это постановление.
Я считаю ,что есть прямое нарушение закона т.к.обжаловалось не постановление а бездействие при проверке заявления.

В связи с этим вопрос:
Является ли отправка по электронной почте уведомлением надлежащим образом и есть ли ссылка на закон -каким именно образом должен дознаватель информировать о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и разъяснять права по обжалованию данного постановления?
Буду признателен за ответ!

Об электронном уведомлении

С момента принятия нового УПК РФ любая форма уведомления не противоречит закону и такое уведомление признается состоявшимся.
Автор статьи

Об электронном уведомлении

Здравствуйте! Есть инструкция о порядке приёма ... сообщений о преступлениях (приказ 736). Согласно п.70 можно направлять информацию о принятых решениях в электронном виде. Но делать это надо в течение 24 часов с момента их принятия!

Какое решение суда вы планировали получить?

Суть вашей проблемы сейчас в чем? Вы спросили есть ли такая форма уведомления и является ли она законной. Я вам ответила - такая форма уведомления является законной.
Нарушили срок? Вы можете поставить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности работника, нарушившего срок. Его накажут - лишат премии за какой- то период. Вам для существа своей проблемы что важно? Чтобы рассмотрели жалобу по существу и приняли законное решение?
Чего вы добиваетесь сейчас?
Суд отказал в удовлетворении жалобы, так как постановление отменено, препятствия к рассмотрению дела по существу (вашего заявления о преступлении) отпали.
Чего вы хотели от суда?
Здесь вообще нет бездействия. Есть постановление следователя (дознавателя), которое отменено и значит было необоснованным.
Нарушение сроков уведомления - это дисциплинарный проступок, вопрос об ответсвенности решает непосредственный руководитель, если ещё не прошли сроки наказания (обычные по трудовому законодательству).
Ошибка (в принятии решения по существу) не может влечь за собой ответственности, ибо это ошибка .
Если есть основание утверждать и для этого есть доказательства, что целенаправлено и умышленно принято решение для того, чтобы исключить факт привлечения к ответсвенности по вашему заявлению о преступлении конкретного человека и сделано это из корыстных побуждений или из иной личной заинтересованности - другие меры реагирования к виновному возможны.

Суть проблемы очень проста по

Суть проблемы очень проста по своей сути с одной стороны, а с другой это великая проблема беззакония!И как это решить я пока не знаю!
Задача одна-возбудить уголовное дело и привлечь виновных лиц к ответственности за совершенные преступления.
Уже в течении 2-х лет выносится постановление об отказе в возбуждении УД, затем после очередной жалобы отменяется прокуратурой-такой бег по кругу и как его разорвать, если инициатором волокиты является прокурор, который и отменяет каждый раз постановление об отказе?Мне об этом на начальном этапе сказали исполнители.....Может Вы мне сможете дать совет?
А так можно исписать тонны бумаги по 124-й и по 125-й УПК РФ-и что толку?

Вопрос о применении ст.125 УПК РФ

Здравствуйте!Хотел у Вас уточнить по следующей ситуации:у моего близкого родственника было возбуждение «заказного»уголовного дела, он обжаловал постановление о возбуждении уголовного дела, был судебный отказ по ст.125 УПК РФ, затем состоялся суд с вынесением приговора: условно 1 год по ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ. В апелляции приговор отменили, вернули прокурору, сейчас уже 6 месяцев после отмены приговора все молчат....В связи с такой ситуацией-возможно повторно обжаловать по 125 УПК РФ постановление о возбуждении уголовного дела или уже нет?

Если укажете иное основание

Если вы укажете иное, чем в первом обжаловании, основание при обжаловании постановления о возбуждении уголовного дела - то возможно. По одному и тому же основанию подача жалобы невозможна, такую жалобу суд не будет рассматривать.
Но важно знать, в какой стадии уголовного процесса находится сейчас уголовное дело и только тогда принимать решение. Точно ориентироваться в мотивации судебного решения, Иначе таким обжалованием не исключено и ухудшение вашего положения. В любом случае, без квалифицированной юридической помощи, в ходе которой опытный адвокат найдет ответы на все вопросы, не советую торопиться с повторной жалобой.. .
Автор статьи.